COLEGIO MAYOR MONSEÑOR ROBERTO JOSÉ TAVELLA
RELIGIÓN III
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA
Trabajo Final
"TITULO"
Profesor: Lic. Ricardo A. Quintana
Alumno:
Fecha: 26/11/09
martes, 24 de noviembre de 2009
martes, 17 de noviembre de 2009
MODELOS DE INTRODUCCIÓN A UN TRABAJO
modelo 1
INTRODUCCIÓN
El siguiente ensayo persigue la finalidad de proponer nuestra reflexión personal sobre lo que debiera ser el “Sentido de la Educación y la Escuela en el siglo XXI”, en el marco de cierre de la cátedra Teoría de la Educación y tomando como base de nuestra reflexión los textos compartidos a lo largo de las IV unidades.
Abordaremos nuestra reflexión, en primer lugar preguntándonos por el sentido o fin de la educación, si es que la tiene o no, y luego procederemos a justificar una concepción antropológica que sostenga nuestras propuestas educativas.
En segundo lugar reflexionaremos sobre la propuesta de cambios, o al menos ideas que pensamos deberíamos trabajar para la educación y su sentido en estos tiempos que corren del siglo XXI que nos sigue planteando desafíos y en un contexto cada vez más globalizado, pero no homogenizado ni mucho menos integrado culturalmente.
Iremos reflexionando a través de interrogantes y haciendo un pequeño recorrido por estas dos secciones que nos hemos propuesto.
modelo 2
INTRODUCCIÓN
| E |
l siguiente trabajo tiene por objeto vincular la temática desarrollada en el Trabajo Práctico N° 1, con las posturas, conceptos, tesis, presentadas por los autores que componen la bibliografía básica de la unidad n° 2.
Oportunamente, el tema desarrollado en el citado anterior trabajo, fue la evolución histórica en las relaciones que se establecen entre las tecnologías de la comunicación en vigencia y las teorías y prácticas pedagógicas.
Asimismo pudo analizarse la mutua influencia que se ejercen las revoluciones tecnológicas y los modelos socioculturales. De modo tal que las tecnologías dominantes sirven como metáforas descriptivas de los fenómenos cotidianos, volviéndose representaciones culturales que “moldean” nuestra percepción del mundo.
Debemos reconocer, sea cual sea nuestra posición respecto de las NTIC, que son los útiles o instrumentos con los que construimos verdaderamente la representación externa que luego se incorporará a nuestros sistemas de pensamiento.
En otras palabras: nuestra manera de pensar sería fruto de la interiorización de los procesos de mediación desarrollados por nuestra cultura y en nuestro ambiente.
El presente trabajo pretende realizar un análisis histórico de esta afirmación a la luz de las interacciones Tecnologías de la Información y la Comunicación – Sociedad – Prácticas pedagógicas en los tres momentos tratados, especialmente en la contemporaneidad, a la luz de las afirmaciones que sobre ello plantean los diversos autores.
No pretende hacer un análisis de lo estrictamente pedagógico, pues sería una copia del primero, si no más bien atender a las relaciones que se establecen.
Espero entonces, que este paseo visual les sea grato y despierte en sus lectores el deseo de expresar su acuerdo o desacuerdo.
modelo 3
INTRODUCCIÓN
Karol Wojtyla, quien fue por gracia divina y bien de la Iglesia y del mundo, el Papa Juan Pablo II, nos convoca en este seminario de filosofía contemporánea. No para rendirle algún tipo de homenaje, sino para escudriñar en su pensamiento filosófico, que no ha pasado desapercibido, pero quizá eclipsado por su labor pastoral, aunque en el mismo se manifiesta el sustento filosófico del Papa polaco. Asociado en este trabajo también se encuentra la figura de otro pensador contemporáneo controvertido, el alemán Max Scheler.
Nuestro trabajo pondrá la mirada en la tesis doctoral de Wojtyla, cuyo título en castellano fue “Max Scheler y la ética cristiana”. En esta obra, Wojtyla aborda el estudio de la teoría axiológica de Max Scheler a la luz de los principios de la ética cristiana teniendo como propósito esclarecer si el sistema ético que propone Scheler es compatible para lograr una recta interpretación de la ética cristiana. Wojtyla llega a la conclusión negativa y da las razones de su conclusión y que se desprenden del minucioso análisis comparativo al que somete el sistema scheleriano.
Para evitar que la extensión de este trabajo sea exagerada, nuestra propuesta de trabajo es detenernos en el análisis del concepto de conciencia que Wojtyla hace de Scheler y destacar cuáles han sido sus conclusiones.
lunes, 9 de noviembre de 2009
TRABAJO FINAL DE RELIGIÓN 3
La propuesta para el trabajo final de la cátedra es la presentación de un informe integrador, con posterior defensa oral del mismo; esto es, que puedas relacionar significativamente los distintos conceptos teóricos que se fueron desarrollando. Esto siempre implica un desafío, como es el seleccionar y analizar la información e integrarla en una síntesis personal. Se trata de un proceso creativo que implica avances y retrocesos, y no una mera copia de “otros” trabajos.
El texto de la Encíclica “Caritas in Veritate” es la base de nuestro trabajo y el tema principal del informe. Por ello, y partiendo de su lectura, tendrás dos opciones para realizar el trabajo final del módulo. Elige una:
b) Relacionar los contenidos de la encíclica con alguna otra encíclica social
Los criterios que tendré en cuenta para evaluarlo son los que siguen:
§ Adecuada relación teórico-práctica.
§ Integración conceptual y síntesis personal.
§ Adecuadas inferencias teóricas en virtud de la información proveniente de distintas fuentes.
§ Claridad y precisión en la producción escrita, utilizando el léxico específico.
Los datos formales que deberás tener en cuenta para realizar el informe son los siguientes:
1. Extensión: minima 3 carillas, máxima 5 carillas, sin contar la página de carátula ni las de introducción, de conclusión y bibliografía.
2. Diseño de página: Tamaño: A4 - Fuente: Arial - Tamaño: 11 - Interlineado 1,5. Márgenes: Superior 3, inferior 2, derecho e izquierdo 2,5, Espaciado 0; esquemna justificado
3. Primera página: carátula. Colegio, cátedra, profesor, alumno, nombre del informe, fecha de entrega.
No se reciben trabajos en mi domicilio fuera del horario establecido
Trabajos fuera de plazo: desaprobado
Trabajos no presentados: desaprobado
lunes, 19 de octubre de 2009
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA
Sobre la Encíclica "Caritas in Veritate" del Papa Benedicto XVI
Ofrecemos la síntesis facilitada por la Oficina de Prensa de la Santa Sede de la nueva encíclica de Benedicto XVI, “Caritas in veritate”: La Caridad en la verdad, sobre el desarrollo humano integral en la caridad y en la verdad .
La Encíclica consta de una introducción, seis capítulos y una conclusión y está fechada el 29 de junio de 2009, solemnidad de San Pedro y San Pablo.
“En la Introducción -explica la síntesis- el Papa recuerda que la caridad es “la vía maestra de la doctrina social de la Iglesia”. Por otra parte, dado el “riesgo de ser mal entendida o excluida de la ética vivida” advierte de que “un cristianismo de caridad sin verdad se puede confundir fácilmente con una reserva de buenos sentimientos, provechosos para la convivencia social, pero marginales”.
“El desarrollo (…) necesita esta verdad”, escribe Benedicto XVI y analiza “dos criterios orien tadores de la acción moral: la justicia y el bien común. (…) Todo cristiano está llamado a esta caridad, según su vocación y sus posibilidades de incidir en la polis. Ésta es la vía institucional del vivir social”.
El primer capítulo está dedicado al “Mensaje de la “Populorum progressio” de Pablo VI que “reafirmó la importancia imprescindible del Evangelio para la construcción de la sociedad según libertad y justicia”. “La fe cristiana -escribe Benedicto XVI- se ocupa del desarrollo no apoyándose en privilegios o posiciones de poder (…) sino solo en Cristo”. El pontífice evidencia que “las causas del subdesarrollo no son principalmente de orden material”. Están ante todo en la voluntad, el pensamiento y todavía más “en la falta de fraternidad entre los hombres y los pueblos”.
“El desarrollo humano en nuestro tiempo” es el tema del segundo capítulo. “El objetivo exclusivo del beneficio, cuando es obtenido mal y sin el bien común como fin último -reitera el Papa- corre el riesgo de destruir riqueza y crear pobreza” Y enumera algunas distorsiones del desarrollo: una actividad financiera “en buena parte especulativa”, los flujos migratorios “frecuentemente provocados y después no gestionados adecuadamente o la explotación sin reglas de los recursos de la tierra”. Frente a esos problemas ligados entre sí, el Papa invoca “una nueva síntesis humanista”, constatando después que “el cuadro del desarrollo se despliega en múltiples ámbitos: (…) crece la riqueza mundial en términos absolutos, pero aumentan también las desigualdades (…) y nacen nuevas pobrezas”.
“En el plano cultural -prosigue- (…) las posibilidades de interacción” han dado lugar a “nuevas perspectivas de diálogo”, (…) pero hay un doble riesgo”. En primer lugar “un eclecticismo cultural” donde las culturas se consideran “sustancialmente equivalentes”. El peligro opuesto es el de “rebajar la cultura y homologar los (…) estilos de vida”. Benedicto XVI recuerda “el escándalo del hambre” y auspicia “una ecuánime reforma agraria en los países en desarrollo”.
Asimismo, el pontífice evidencia que el respeto por la vida “en modo alguno puede separarse de las cuestiones relacionadas con el desarrollo de los pueblos” y afirma que “cuando una sociedad se encamina hacia la negación y la supresión de la vida acaba por no encontrar la motivación y la energía necesarias para esforzarse en el servicio del verdadero bien del hombre”.
Otro aspecto ligado al desarrollo es el “derecho a la libertad religiosa. La violencia – escribe el Papa-, frena el desarrollo auténtico” y esto “ocurre especialmente con el terrorismo de inspiración fundamentalista”.
“Fraternidad, desarrollo económico y sociedad civil” es el tema del tercer capítulo, que se abre con un elogio de la experiencia del don, no reconocida a menudo, “debido a una visión de la existencia que antepone a todo la productividad y la utilidad. (…) El desarrollo, (…) si quiere ser auténticamente humano, necesita en cambio dar espacio al principio de gratuidad”, y por cuanto se refiere al mercado la lógica mercantil, ésta debe estar “ordenada a la consecución del bien común, que es responsabilidad sobre todo de la comunidad política”.
Retomando la encíclica “Centesimus annus” indica “la necesidad de un sistema basado en tres instancias: el mercado, el Estado y la sociedad civil” y espera en “una civilización de la economía”. Hacen falta “formas de economía solidaria” y “tanto el mercado como la política tienen necesidad de personas abiertas al don recíproco”.
El capítulo se cierra con una nueva valoración del fenómeno de la globalización, que no se debe entender solo como “un proceso socio-económico”. (…) La globalización necesita “una orientación cultural personalista y comunitaria abierta a la trascendencia (…) y capaz de corregir sus disfunciones”.
En el cuarto capítulo, la Encíclica trata el tema del “Desarrollo de los pueblos, derechos y deberes, ambiente”. “Gobierno y organismos internacionales -se lee- no pueden olvidar “la objetividad y la indisponibilidad” de los derechos. A este respecto, se detiene en las “problemáticas relacionadas con el crecimiento demográfico”.
Reafirma que la sexualidad no se puede “reducir a un mero hecho hedonístico y lúdico”. Los Estados, escribe, “están llamados a realizar políticas que promuevan la centralidad de la familia”.
“La economía -afirma una vez más- tiene necesidad de la ética para su correcto funcionamiento; no de cualquier ética sino de una ética amiga de la persona”. La misma centralidad de la persona, escribe, debe ser el principio guía “en las intervenciones para el desarrollo” de la cooperación internacional. (…) Los organismos internacionales -exhorta el Papa- deberían interrogarse sobre la real eficacia de sus aparatos burocráticos”, “con frecuencia muy costosos”.
El Santo Padre se refiere más adelante a las problemáticas energéticas. “El acaparamiento de los recursos” por parte de Estados y grupos de poder, denuncia, constituyen “un grave impedimento para el desarrollo de los países pobres”. (…) “Las sociedades tecnológicamente avanzadas -añade- pueden y deben disminuir la propia necesidad energética”, mientras debe “avanzar la investigación sobre energías alternativas”.
“La colaboración de la familia humana” es el corazón del quinto capítulo, en el que Benedicto XVI pone de relieve que “el desarrollo de los pueblos depende sobre todo del reconocimiento de ser una sola familia”. De ahí que, se lee, la religión cristiana puede contribuir al desarrollo “solo si Dios encuentra un puesto también en la esfera pública”.
El Papa hace referencia al principio de subsidiaridad, que ofrece una ayuda a la persona “a través de la autonomía de los cuerpos intermedios”. La subsidiariedad, explica, “es el antídoto más eficaz contra toda forma de asistencialismo paternalista” y es más adecuada para humanizar la globalización”.
Asimismo, Benedicto XVI exhorta a los Estados ricos a “destinar mayores cuotas” del Producto Interno Bruto para el desarrollo, respetando los compromisos adquiridos. Y augura un mayor acceso a la educación y, aún más, a la “formación completa de la persona” afirmando que, cediendo al relativismo, se convierte en más pobre. Un ejemplo, escribe, es el del fenómeno perverso del turismo sexual. “Es doloroso constatar -observa- que se desarrolla con frecuencia con el aval de los gobiernos locales”.
El Papa afronta a continuación al fenómeno “histórico” de las migraciones. “Todo emigrante, afirma, “es una persona humana” que “posee derechos que deben ser respetados por todos y en toda situación”.
El último párrafo del capítulo lo dedica el Pontífice “a la urgencia de la reforma” de la ONU y “de la arquitectura económica y financiera internacional”. Urge “la presencia de una verdadera Autoridad política mundial” (…) que goce de “poder efectivo”.
El sexto y último capítulo está centrado en el tema del “Desarrollo de los pueblos y la técnica”. El Papa pone en guardia ante la “pretensión prometeica” según la cual “la humanidad cree poderse recrear valiéndose de los ‘prodigios’ de la tecnología”. La técnica, subraya, no puede tener una “libertad absoluta”.
El campo primario “de la lucha cultural entre el absolutismo de la tecnicidad y la responsabilidad moral del hombre es hoy el de la bioética”, explica el Papa, y añade: “La razón sin la fe está destinada a perderse en la ilusión de la propia omnipotencia”. La cuestión social se convierte en “cuestión antropológica”. La investigación con embriones, la clonación, lamenta el Pontífice, “son promovidas por la cultura actual”, que “cree haber desvelado todo misterio”. El Papa teme “una sistemática planificación eugenésica de los nacimientos”.
En la Conclusión de la Encíclica, el Papa subraya que el desarrollo “tiene necesidad de cristianos con los brazos elevados hacia Dios en gesto de oración”, de “amor y de perdón, de renuncia a sí mismos, de acogida al prójimo, de justicia y de paz”.
COMPLETA: Tercera encíclica de Benedicto XVI. Sobre el desarrollo humano integral en la Caridad y en la Verdad, 7 de julio de 2009
viernes, 4 de septiembre de 2009
¿Se puede justificar el abuso de poder?
Seudónimo: Stormrage
Desde niños escuchamos “PODER” una palabra con un uso y significado muy amplio. Observamos como se mal usa e interpreta su significado.
Por eso decidimos participar de esta olimpiada, para investigar, aprender y reflexionar del tema.
Nosotros queremos mostrar, en lo que investigamos, una mirada distinta. Como vemos el poder, en que casos lo sentimos como violación de derechos, hasta donde el poder decide la vida de otros, como se justifica. Cuando se viola un código de ética, explícito o implícito, es un abuso de poder.
El concepto del poder es uno de los temas más álgidos al tratarse de la naturaleza de la sociedad y de las relaciones entre los individuos y grupos que la componen. Sin embargo, por lo general, cuando se habla de “poder” se lo piensa automáticamente como algo que se ejerce sobre o contra alguien, en relaciones de pugna y dominación.
Hablando como lo hacemos usualmente, entenderemos mejor el poder a través de la figura del jefe: Los jefes tienen la misión de mandar, los jefes existen por autoridad y esta autoridad para ellos es un privilegio de mando. Lo que respondería cualquier empleado, en términos de la calle: un jefe es aquel que se le sonríe de frente y se le critica de espaldas, es aquel que inspira miedo, se teme, un jefe es aquel que busca culpables cuando hay errores y usa el lema que "él que la hace la paga" y cree que de esta manera lo arregla todo, un jefe que hace de el trabajo una carga, en conclusión: un jefe es aquel que no sabe si no dar ordenes pero no enseña como deben hacerse las cosas.
Nos preocupamos por las relaciones de poder. Opinamos que el poder es como “la capacidad humana no sólo de actuar, sino de hacerlo concertadamente”.
El poder como capacidad (poder para) puede se utilizado como
-poder contra algo ó alguien
- poder con otros (1)
Adherimos a estas conclusiones.
“…la humanidad siempre ha acertado a concebir el poder de otras maneras mucho más congruentes con sus esperanzas. La historia suministra amplia evidencia de que personas de todos los orígenes a lo largo de las épocas que han aprovechado, por muy intermitente e inadecuadamente que sea, una amplia gama de recursos creativos internos. Quizá el ejemplo más obvio sea el poder mismo de la verdad, un agente de cambio vinculado a algunos de los más grandes avances de la experiencia filosófica, religiosa, artística y científica de la especie. La fuerza de carácter representa otro resorte movilizador de inmensas capacidades humanas, y otro tanto cabe decir del influjo del ejemplo, ya sea en la vida de las personas o de las sociedades humanas. Y pasa casi totalmente desapercibida la fuerza impresionante que puede ejercer la unidad, fuerza cuyo influjo es ‘tan poderoso’– ‘que puede iluminar la Tierra entera’
(2)
El ABUSO DE PODER es el uso ilegítimo del poder.
El ABUSO DE PODER es aquella situación que existe cada vez que alguien quien tiene PODER sobre otros, (esto es, la capacidad de imponer su voluntad sobre esos otros) por ejemplo, debido a su superior destreza mental, posición social, fuerza, conocimiento, tecnología, armas, riqueza, o la confianza que tienen en él o ella, utiliza ese poder injustificadamente para EXPLOTAR o DAÑAR a ésos otros, o mediante su falta de acción PERMITE que ésos otros sean explotados o dañados.
Nosotros considerando lo anterior podemos concluir que, alguien que no tiene (un determinado tipo de) poder no puede abusarlo.(1)
También se deduce de lo anterior que el más importante (y tal vez el único) principio de la ética y moralidad humana debería de ser el evitar el abuso de poder.
Desde niños escuchamos “PODER” una palabra con un uso y significado muy amplio. Observamos como se mal usa e interpreta su significado.
Por eso decidimos participar de esta olimpiada, para investigar, aprender y reflexionar del tema.
Nosotros queremos mostrar, en lo que investigamos, una mirada distinta. Como vemos el poder, en que casos lo sentimos como violación de derechos, hasta donde el poder decide la vida de otros, como se justifica. Cuando se viola un código de ética, explícito o implícito, es un abuso de poder.
El concepto del poder es uno de los temas más álgidos al tratarse de la naturaleza de la sociedad y de las relaciones entre los individuos y grupos que la componen. Sin embargo, por lo general, cuando se habla de “poder” se lo piensa automáticamente como algo que se ejerce sobre o contra alguien, en relaciones de pugna y dominación.
Hablando como lo hacemos usualmente, entenderemos mejor el poder a través de la figura del jefe: Los jefes tienen la misión de mandar, los jefes existen por autoridad y esta autoridad para ellos es un privilegio de mando. Lo que respondería cualquier empleado, en términos de la calle: un jefe es aquel que se le sonríe de frente y se le critica de espaldas, es aquel que inspira miedo, se teme, un jefe es aquel que busca culpables cuando hay errores y usa el lema que "él que la hace la paga" y cree que de esta manera lo arregla todo, un jefe que hace de el trabajo una carga, en conclusión: un jefe es aquel que no sabe si no dar ordenes pero no enseña como deben hacerse las cosas.
Nos preocupamos por las relaciones de poder. Opinamos que el poder es como “la capacidad humana no sólo de actuar, sino de hacerlo concertadamente”.
El poder como capacidad (poder para) puede se utilizado como
-poder contra algo ó alguien
- poder con otros (1)
Adherimos a estas conclusiones.
“…la humanidad siempre ha acertado a concebir el poder de otras maneras mucho más congruentes con sus esperanzas. La historia suministra amplia evidencia de que personas de todos los orígenes a lo largo de las épocas que han aprovechado, por muy intermitente e inadecuadamente que sea, una amplia gama de recursos creativos internos. Quizá el ejemplo más obvio sea el poder mismo de la verdad, un agente de cambio vinculado a algunos de los más grandes avances de la experiencia filosófica, religiosa, artística y científica de la especie. La fuerza de carácter representa otro resorte movilizador de inmensas capacidades humanas, y otro tanto cabe decir del influjo del ejemplo, ya sea en la vida de las personas o de las sociedades humanas. Y pasa casi totalmente desapercibida la fuerza impresionante que puede ejercer la unidad, fuerza cuyo influjo es ‘tan poderoso’– ‘que puede iluminar la Tierra entera’
(2)
El ABUSO DE PODER es el uso ilegítimo del poder.
El ABUSO DE PODER es aquella situación que existe cada vez que alguien quien tiene PODER sobre otros, (esto es, la capacidad de imponer su voluntad sobre esos otros) por ejemplo, debido a su superior destreza mental, posición social, fuerza, conocimiento, tecnología, armas, riqueza, o la confianza que tienen en él o ella, utiliza ese poder injustificadamente para EXPLOTAR o DAÑAR a ésos otros, o mediante su falta de acción PERMITE que ésos otros sean explotados o dañados.
Nosotros considerando lo anterior podemos concluir que, alguien que no tiene (un determinado tipo de) poder no puede abusarlo.(1)
También se deduce de lo anterior que el más importante (y tal vez el único) principio de la ética y moralidad humana debería de ser el evitar el abuso de poder.
¿Quién sabe lo que es justo?
Seudónimo: CC
Sin duda alguna vez te preguntaste ¿Por qué no me tocó a mí? ¿Por qué yo no tengo poder? ¿Quiénes lo tienen?, y muchas preguntas que a medida que vas creciendo, seguís sin encontrar respuestas; quizás dejás de buscarlas porque pensás que la vida fue injusta cuando en realidad deberías preguntarte ¿Qué es realmente el poder? Sobre esto es que propongo que reflexionés conmigo a lo largo de este modesto trabajo.
Al poder lo definimos como “la capacidad general de influir sobre otros que posee un político, un funcionario o cualquier otro individuo políticamente activo y la capacidad para hacer que el otro haga lo que uno quiere” Pero Plamentz decía que…”todo ejercicio de poder está sometido a reglas; es, en principio, regular y no puede durar mucho tiempo ni ser efectivo si, es con frecuencia arbitrario”
Nos viene a la mente lo que Chomsky afirmaba sobre que quien hace uso del poder es la autoridad, para que una persona pueda ser considerada como tal debe tener por un lado validez legal y por el otro un reconocimiento por parte de las personas . En la actualidad, en Argentina el poder está en manos de un gobierno Democrático. “Un sistema es democrático cuando ofrece posibilidades de que la generalidad de la población juegue un papel significativo en la administración de los asuntos públicos” .
Se supone que al ser un gobierno democrático el poder está en el pueblo, pero…imaginemos que cada ciudadano es como una monedita de 1 centavo, (quizás valemos menos para el gobierno) y quienes realmente tienen el poder son como billetes de $100. Nosotros juntando centavo por centavo podemos llegar a igualar y quizás superar al billete de $100, pero el problema radica en que cada centavo, cada uno de nosotros, pensamos diferente y tenemos intereses propios. Por lo tanto resulta imposible derrotar a esta concentración de poder. Debería preocuparnos a todos el bienestar de nuestra sociedad, por que si progresa uno podemos progresar todos.
¿Quién sabe lo que es justo? Esto me lo pregunto a menudo ¿sería justo que yo tenga poder? ¿Es justo que si yo no apruebo algo, sea igualmente realizado porque elige la mayoría? ¿Es justo que nadie escuche, mire, sienta lo que el mundo está gritando? Señores el mundo pide a gritos paz, solidaridad, humildad. ¿Dónde está el amor? ¿El amor podría ser considerado un poder? Desde mi punto de vista el amor si es un poder, pero no es un poder político, es un poder que posee toda la humanidad.
A través del amor podemos influir sobre otros; hablamos de PHILIA, amor de la amistad; como decía Jesús “ámense los unos a los otros como yo los ame.”
El poder no sólo se centra en la política de Estado aunque esta tendencia sea la más común para hablar de poder. La “Nación-Estado” es un termino decimonónico que abarca la totalidad de la sociedad, tanto como su aparato político. Sin embargo, el tema en este caso es el Estado como principal lugar del poder y la autoridad en toda sociedad moderna. El Estado consiste en tres ramas de gobierno, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, junto con todas las instituciones a las que delega poderes.
En el Estado no puede haber equilibrios de poderes como tampoco neutralidad, puesto que el Estado tiene su propio interés total, muy por encima de los intereses de los individuos . Por ello al habla de democracia pienso ¿En nuestro país existe un gobierno propiamente democrático que respete la voluntad popular?
Entendemos a la “voluntad popular” como la suma de voluntades individuales de cada ciudadano para conformar el interés supremo de la Nación .
Para finalizar les dejo una pregunta ¿Será verdad el dicho popular “hecha la ley hecha la trampa”? pensemos nada más en nuestro gobierno.
Sin duda alguna vez te preguntaste ¿Por qué no me tocó a mí? ¿Por qué yo no tengo poder? ¿Quiénes lo tienen?, y muchas preguntas que a medida que vas creciendo, seguís sin encontrar respuestas; quizás dejás de buscarlas porque pensás que la vida fue injusta cuando en realidad deberías preguntarte ¿Qué es realmente el poder? Sobre esto es que propongo que reflexionés conmigo a lo largo de este modesto trabajo.
Al poder lo definimos como “la capacidad general de influir sobre otros que posee un político, un funcionario o cualquier otro individuo políticamente activo y la capacidad para hacer que el otro haga lo que uno quiere” Pero Plamentz decía que…”todo ejercicio de poder está sometido a reglas; es, en principio, regular y no puede durar mucho tiempo ni ser efectivo si, es con frecuencia arbitrario”
Nos viene a la mente lo que Chomsky afirmaba sobre que quien hace uso del poder es la autoridad, para que una persona pueda ser considerada como tal debe tener por un lado validez legal y por el otro un reconocimiento por parte de las personas . En la actualidad, en Argentina el poder está en manos de un gobierno Democrático. “Un sistema es democrático cuando ofrece posibilidades de que la generalidad de la población juegue un papel significativo en la administración de los asuntos públicos” .
Se supone que al ser un gobierno democrático el poder está en el pueblo, pero…imaginemos que cada ciudadano es como una monedita de 1 centavo, (quizás valemos menos para el gobierno) y quienes realmente tienen el poder son como billetes de $100. Nosotros juntando centavo por centavo podemos llegar a igualar y quizás superar al billete de $100, pero el problema radica en que cada centavo, cada uno de nosotros, pensamos diferente y tenemos intereses propios. Por lo tanto resulta imposible derrotar a esta concentración de poder. Debería preocuparnos a todos el bienestar de nuestra sociedad, por que si progresa uno podemos progresar todos.
¿Quién sabe lo que es justo? Esto me lo pregunto a menudo ¿sería justo que yo tenga poder? ¿Es justo que si yo no apruebo algo, sea igualmente realizado porque elige la mayoría? ¿Es justo que nadie escuche, mire, sienta lo que el mundo está gritando? Señores el mundo pide a gritos paz, solidaridad, humildad. ¿Dónde está el amor? ¿El amor podría ser considerado un poder? Desde mi punto de vista el amor si es un poder, pero no es un poder político, es un poder que posee toda la humanidad.
A través del amor podemos influir sobre otros; hablamos de PHILIA, amor de la amistad; como decía Jesús “ámense los unos a los otros como yo los ame.”
El poder no sólo se centra en la política de Estado aunque esta tendencia sea la más común para hablar de poder. La “Nación-Estado” es un termino decimonónico que abarca la totalidad de la sociedad, tanto como su aparato político. Sin embargo, el tema en este caso es el Estado como principal lugar del poder y la autoridad en toda sociedad moderna. El Estado consiste en tres ramas de gobierno, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, junto con todas las instituciones a las que delega poderes.
En el Estado no puede haber equilibrios de poderes como tampoco neutralidad, puesto que el Estado tiene su propio interés total, muy por encima de los intereses de los individuos . Por ello al habla de democracia pienso ¿En nuestro país existe un gobierno propiamente democrático que respete la voluntad popular?
Entendemos a la “voluntad popular” como la suma de voluntades individuales de cada ciudadano para conformar el interés supremo de la Nación .
Para finalizar les dejo una pregunta ¿Será verdad el dicho popular “hecha la ley hecha la trampa”? pensemos nada más en nuestro gobierno.
¿La evolución ética del hombre está al mismo nivel que su evolución en el dominio de la tecnología?
¿Porque es necesario una ética para pensar los nuevos adelantos científicos?
Seudónimo: DITTO
No hay duda de que las nuevas tecnologías han cambiado profundamente a la sociedad en los últimos veinte años, tanto en la política y la economía como en las relaciones sociales. Que ese impacto sea desigual y refleje las fracturas y diferencias sociales y culturales, no implica que no produzca efectos en todos y cada uno de nosotros, aunque no seamos usuarios avanzados de las nuevas tecnologías.
Vivimos una época sustancialmente distinta de las anteriores: La ciencia y la tecnología han tenido tanto auge, tanto desarrollo que hoy en día la vemos como algo totalizador, están insertas en la vida cotidiana, como la plancha (o más) y dotadas de una potencialidad –en sentido aristotélico- cuyo límite es la imaginación. Tanto en la Modernidad como en la Postmodernidad podemos apreciar innovaciones tecnológicas de fuerte impacto y significación social como por ejemplo: el gas de alumbrado, la imprenta movida a vapor, la radiodifusión, la energía atómica y los viajes espaciales fueron realizaciones técnicas dotadas de un alto contenido científico, estos se fueron presentando de forma aislada años atrás. En la actualidad, muchos consideran que de continuar los avances tecnológicos con el ritmo que llevan, podrían llevar a la destrucción del planeta.
A mi entender la tecnología tiene poder suficiente para crear un gran caos, pero todo depende de la forma en que se utilice.
Estoy de acuerdo con algunos pensadores que dicen que la tecnología es un Dios y a la vez un demonio. Trae consigo muchas cosas buenas, pero si nos dejamos arrastrar, no se sabe hasta dónde llegaremos, no sabemos qué suerte correremos.
Hoy no es ingenuo hablar de una Era de la tecnología o del consumismo o del individualismo. Finkielkraut dice: “Vivimos en la hora de los feelings: ya no existe verdad ni mentira, estereotipo ni invención, belleza ni fealdad, sino una paleta infinita de placeres, diferentes e iguales. La democracia que implicaba el acceso de todos a la cultura se define ahora por el derecho de cada cual a la cultura de su elección” . Por eso es que a diario podemos apreciar los continuos avances de la ciencia y la tecnología, que nos ofrecen posibilidades sin límites, permiten comunicarnos con lugares situados a kilómetros en menos de un segundo, pero también brindan armas a los terroristas internacionales con las cuales pueden llevar a cabo sus planes de aniquilación a miles de personas en esa misma fracción de segundos. Si prestamos atención a la proliferación y tráfico de armas pequeñas y de destrucción masiva y el cambio de nuestro medio ambiente, todo esto pone en riesgo no tan solo nuestra estabilidad sino también nuestra supervivencia. La dinámica particular que adquirieron las relaciones entre las personas y los grupos sociales, la visión misma que el hombre tiene de sí mismo, del mundo y de su relación con él y con sus semejantes.
Coincido con Lipovetsky cuando dice “la cultura postmoderna es descentrada y heteróclita, materialista y “psi”, porno y discreta, renovadora y retro, consumista y ecologista, sofisticada y espontánea, espectacular y creativa; el futuro no tendrá que escoger una de esas tendencias sino que, por el contrario, desarrollar las lógicas duales, la correspondencia flexible de las antinomias…es un vector de ampliación del individualismo; al diversificar las posibilidades de elección, al anular los puntos de referencia, al destruir los sentidos únicos y los valores superiores de la modernidad, pone en marcha una cultura personalizada o hecha a medida que permite al tomo social emanciparse del balizaje disciplinario – revolucionario” (p.11)
En la actualidad la ciencia y la tecnología generan reverencia, bienes, rentabilidad, ganancias, poder; son temibles y deseadas, que otorgan prestigio a quienes las fomentan. La tecnología y la ciencia nos proporcionan felicidad, nos resuelve muchos problemas, pero muchas veces además de estos trae consigo nuevos problemas de difícil solución.
Por ejemplo el desequilibrio entre el progreso material y el retraso moral ético y espiritual del mundo actual. Esto no significa que los hombres hayan dejado de lado los aspectos más elevados de la condición humana, por el contrario cada vez más se trata de concientizar la relación entre la ética, la ciencia y la tecnología. Para el establecimiento de ésta y para que esta relación sea posible es necesario que tenga como núcleo la ética, ya que es el instrumento de orientación de los seres humanos, que permite seleccionar los cauces que se corresponden con la dignidad humana.
La ética es la que tiene que guiar a la ciencia y a la tecnología en su capacidad de servir al desarrollo del hombre. ¿Son los conocimientos y avances científicos y tecnológicos los que traen aparejados todo tipo de amenazas para nuestra supervivencia? ¿O es utilización al alcance de todos o utilizados de acuerdo a los intereses del poder político y económico? Atendiéndose a las realidades actuales del mundo, la respuesta puede resultar obvia. Esto señala la necesidad imperiosa de corregir el rumbo; no se trata de renunciar a los avances de la ciencia y la tecnología sino de recuperar el perdido equilibrio, poniendo a la figura humana en primer lugar y sus posibilidades de superación como el gran objetivo al que deberá subordinarse lo material.
En este sentido creo conveniente recordar las palabras de Misha Cotlar: “La ciencia sin ética es ciega, y la ética sin ciencia es algo vacío”.
"Sin cultura ética –basada en el amor y la cooperación; no en la rivalidad, la competencia o el deseo de poder– difícilmente habrá solución a los grandes problemas de la humanidad".
"Sin cultura ética, el desarrollo de la tecnología será como un arma peligrosa en manos de un niño".
"Sin cultura ética, no habrá riqueza en el interior de los hombres. Si uno necesita lujos y placeres excesivos es porque su interior está vacío".
"Es necesaria una intensa y urgente difusión de las nociones básicas de la ética, para que se comprenda que los problemas humanos no se resuelven por la violencia o el poder sino mediante facultades superiores, latentes en todos los seres humanos".
Finalmente respondiendo a mis preguntas iníciales me veo inclinada a sostener que la ética no acompañó siempre a la ciencia y a la tecnología durante todos sus procesos de evolución. Llego a esta conclusión aseverando nuevamente, que los cambios fueron vertiginosos, que por lo general nos vimos exigidos a adherirnos; estamos insertos en el mundo de la globalización y nuestra sociedades se ven obligadas a adoptar tecnologías sin tener el desarrollo cultural ético y social necesario.
Si no, recuerden u observen, la mayoría de nuestros padres en su momento y aun en la actualidad tienen que afrontar la adaptación a las tecnología que sus empresas adquieren y de las que ellas no pueden dar un paso atrás, estos se ven inmersos en un proceso de adaptación poco flexible; o la utilizan o la utilizan, caso contrario quedan fuera del sistema.
Consideremos una vez más, el hecho de que las tecnologías cambian constantemente y que aquellas cosas (sobre todo las más llamativas para nuestra edad) en un momento resultan imposibles o muy costosas, de pronto, se convierten en un bien accesible, primero para una minoría más poderosa y luego para el resto, esto incrementa las violaciones legales y éticas. Si observamos las góndolas en los supermercados cambian de disposición sus productos de acuerdo a un determinado día, eso pasa porque la base de datos de toda la población está al alcance de todos, en especial de los que tienen el poder económico, estos pueden obtener nuestro perfil de consumidor y de acuerdo a eso determinar que podría comprar.
¿Y qué pasa con el respeto a mi intimidad, o el hacer uso de mi libertad? O sea que por cuestiones de negocios “todo vale” y creo que también vale la pena responder a estos nuevos dilemas y fijar nuevas reglas morales, que cada sociedad lo haga de acuerdo a sus costumbres, su cultura y su sistema moral, y a su necesidad de actualización.
Está en nuestras manos en lograr el equilibrio necesario e indispensable para nuestro futuro.
Seudónimo: DITTO
No hay duda de que las nuevas tecnologías han cambiado profundamente a la sociedad en los últimos veinte años, tanto en la política y la economía como en las relaciones sociales. Que ese impacto sea desigual y refleje las fracturas y diferencias sociales y culturales, no implica que no produzca efectos en todos y cada uno de nosotros, aunque no seamos usuarios avanzados de las nuevas tecnologías.
Vivimos una época sustancialmente distinta de las anteriores: La ciencia y la tecnología han tenido tanto auge, tanto desarrollo que hoy en día la vemos como algo totalizador, están insertas en la vida cotidiana, como la plancha (o más) y dotadas de una potencialidad –en sentido aristotélico- cuyo límite es la imaginación. Tanto en la Modernidad como en la Postmodernidad podemos apreciar innovaciones tecnológicas de fuerte impacto y significación social como por ejemplo: el gas de alumbrado, la imprenta movida a vapor, la radiodifusión, la energía atómica y los viajes espaciales fueron realizaciones técnicas dotadas de un alto contenido científico, estos se fueron presentando de forma aislada años atrás. En la actualidad, muchos consideran que de continuar los avances tecnológicos con el ritmo que llevan, podrían llevar a la destrucción del planeta.
A mi entender la tecnología tiene poder suficiente para crear un gran caos, pero todo depende de la forma en que se utilice.
Estoy de acuerdo con algunos pensadores que dicen que la tecnología es un Dios y a la vez un demonio. Trae consigo muchas cosas buenas, pero si nos dejamos arrastrar, no se sabe hasta dónde llegaremos, no sabemos qué suerte correremos.
Hoy no es ingenuo hablar de una Era de la tecnología o del consumismo o del individualismo. Finkielkraut dice: “Vivimos en la hora de los feelings: ya no existe verdad ni mentira, estereotipo ni invención, belleza ni fealdad, sino una paleta infinita de placeres, diferentes e iguales. La democracia que implicaba el acceso de todos a la cultura se define ahora por el derecho de cada cual a la cultura de su elección” . Por eso es que a diario podemos apreciar los continuos avances de la ciencia y la tecnología, que nos ofrecen posibilidades sin límites, permiten comunicarnos con lugares situados a kilómetros en menos de un segundo, pero también brindan armas a los terroristas internacionales con las cuales pueden llevar a cabo sus planes de aniquilación a miles de personas en esa misma fracción de segundos. Si prestamos atención a la proliferación y tráfico de armas pequeñas y de destrucción masiva y el cambio de nuestro medio ambiente, todo esto pone en riesgo no tan solo nuestra estabilidad sino también nuestra supervivencia. La dinámica particular que adquirieron las relaciones entre las personas y los grupos sociales, la visión misma que el hombre tiene de sí mismo, del mundo y de su relación con él y con sus semejantes.
Coincido con Lipovetsky cuando dice “la cultura postmoderna es descentrada y heteróclita, materialista y “psi”, porno y discreta, renovadora y retro, consumista y ecologista, sofisticada y espontánea, espectacular y creativa; el futuro no tendrá que escoger una de esas tendencias sino que, por el contrario, desarrollar las lógicas duales, la correspondencia flexible de las antinomias…es un vector de ampliación del individualismo; al diversificar las posibilidades de elección, al anular los puntos de referencia, al destruir los sentidos únicos y los valores superiores de la modernidad, pone en marcha una cultura personalizada o hecha a medida que permite al tomo social emanciparse del balizaje disciplinario – revolucionario” (p.11)
En la actualidad la ciencia y la tecnología generan reverencia, bienes, rentabilidad, ganancias, poder; son temibles y deseadas, que otorgan prestigio a quienes las fomentan. La tecnología y la ciencia nos proporcionan felicidad, nos resuelve muchos problemas, pero muchas veces además de estos trae consigo nuevos problemas de difícil solución.
Por ejemplo el desequilibrio entre el progreso material y el retraso moral ético y espiritual del mundo actual. Esto no significa que los hombres hayan dejado de lado los aspectos más elevados de la condición humana, por el contrario cada vez más se trata de concientizar la relación entre la ética, la ciencia y la tecnología. Para el establecimiento de ésta y para que esta relación sea posible es necesario que tenga como núcleo la ética, ya que es el instrumento de orientación de los seres humanos, que permite seleccionar los cauces que se corresponden con la dignidad humana.
La ética es la que tiene que guiar a la ciencia y a la tecnología en su capacidad de servir al desarrollo del hombre. ¿Son los conocimientos y avances científicos y tecnológicos los que traen aparejados todo tipo de amenazas para nuestra supervivencia? ¿O es utilización al alcance de todos o utilizados de acuerdo a los intereses del poder político y económico? Atendiéndose a las realidades actuales del mundo, la respuesta puede resultar obvia. Esto señala la necesidad imperiosa de corregir el rumbo; no se trata de renunciar a los avances de la ciencia y la tecnología sino de recuperar el perdido equilibrio, poniendo a la figura humana en primer lugar y sus posibilidades de superación como el gran objetivo al que deberá subordinarse lo material.
En este sentido creo conveniente recordar las palabras de Misha Cotlar: “La ciencia sin ética es ciega, y la ética sin ciencia es algo vacío”.
"Sin cultura ética –basada en el amor y la cooperación; no en la rivalidad, la competencia o el deseo de poder– difícilmente habrá solución a los grandes problemas de la humanidad".
"Sin cultura ética, el desarrollo de la tecnología será como un arma peligrosa en manos de un niño".
"Sin cultura ética, no habrá riqueza en el interior de los hombres. Si uno necesita lujos y placeres excesivos es porque su interior está vacío".
"Es necesaria una intensa y urgente difusión de las nociones básicas de la ética, para que se comprenda que los problemas humanos no se resuelven por la violencia o el poder sino mediante facultades superiores, latentes en todos los seres humanos".
Finalmente respondiendo a mis preguntas iníciales me veo inclinada a sostener que la ética no acompañó siempre a la ciencia y a la tecnología durante todos sus procesos de evolución. Llego a esta conclusión aseverando nuevamente, que los cambios fueron vertiginosos, que por lo general nos vimos exigidos a adherirnos; estamos insertos en el mundo de la globalización y nuestra sociedades se ven obligadas a adoptar tecnologías sin tener el desarrollo cultural ético y social necesario.
Si no, recuerden u observen, la mayoría de nuestros padres en su momento y aun en la actualidad tienen que afrontar la adaptación a las tecnología que sus empresas adquieren y de las que ellas no pueden dar un paso atrás, estos se ven inmersos en un proceso de adaptación poco flexible; o la utilizan o la utilizan, caso contrario quedan fuera del sistema.
Consideremos una vez más, el hecho de que las tecnologías cambian constantemente y que aquellas cosas (sobre todo las más llamativas para nuestra edad) en un momento resultan imposibles o muy costosas, de pronto, se convierten en un bien accesible, primero para una minoría más poderosa y luego para el resto, esto incrementa las violaciones legales y éticas. Si observamos las góndolas en los supermercados cambian de disposición sus productos de acuerdo a un determinado día, eso pasa porque la base de datos de toda la población está al alcance de todos, en especial de los que tienen el poder económico, estos pueden obtener nuestro perfil de consumidor y de acuerdo a eso determinar que podría comprar.
¿Y qué pasa con el respeto a mi intimidad, o el hacer uso de mi libertad? O sea que por cuestiones de negocios “todo vale” y creo que también vale la pena responder a estos nuevos dilemas y fijar nuevas reglas morales, que cada sociedad lo haga de acuerdo a sus costumbres, su cultura y su sistema moral, y a su necesidad de actualización.
Está en nuestras manos en lograr el equilibrio necesario e indispensable para nuestro futuro.
El estado de Naturaleza ¿traería guerra o paz entre los hombres?
El tema a tratar en el presente trabajo intenta enfrentar las ideologías de dos filósofos famosos, los cuales tienen distintos puntos de vista en cuanto al estado de libertad del hombre.
¿Qué pasaría si el hombre solamente contara con su libre albedrío para distinguir entre lo que está bien y lo que está mal sin tener ningún mandato o norma que así se lo ordene?
Pues a nuestro parecer, el hombre actuaría tal y como lo describe Hobbes, ya que el hombre no es capaz de respetar reglas sin que las haya y sin que se pague un precio por romperlas. Su ya famosa afirmación en cuanto a que los seres humanos se despedazarían mutuamente si no existiese un Poder superior que organice y ordene a la sociedad en su célebre frase "homo homini lupus" : el hombre es el lobo del hombre , reafirma su postura. Además cada hombre asimila del núcleo familiar cuando desde niño se le enseña y él aprende, lo que debe hacerse y lo que no.
Esta necesidad del ser humano de estar siempre condicionado por reglas de convivencia nos dice que el hombre estaría teniendo una mala percepción de lo bueno y lo malo, por lo tanto no sería consciente de que lo que está haciendo podría no ser lo correcto. Además aquí también intervienen los valores familiares adquiridos en la primera etapa de socialización.
Pero además, es necesario considerar que son ese conjunto de valores y costumbres incorporadas por cada ser humano, que conforman lo que se denomina cultura, lo que influyendo en su conducta social conseguirán acentuar las diferencias grupales. Entendida la cultura como el conjunto de todas las formas o patrones, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman, incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias.
Siendo entonces la cultura toda la información y habilidades que posee el ser humano, podemos concluir que lo que es culturalmente válido ó culturalmente aceptable para un grupo, de acuerdo a la suma de valores y costumbres aprendidas, puede no serlo para otros pares. Y, es que, es través de ella que discernimos los valores y efectuamos opciones dándonos ésta al hombre la capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos. Así, ejemplo de ello sería el caso jurisprudencial llevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación , en el que un hombre de 24 años de una comunidad Wichi embaraza a una niña de 9.La madre de la niña, pareja del hombre, lo denuncia y es detenido. Pero al poco tiempo la comunidad Wichi a la que pertenecen todos los protagonistas reclama la libertad del acusado porque la costumbre ancestral convierte en normal tener relaciones con niñas . El caso, que finalmente se resolvió por enjuiciar al agresor por violación, abrió un debate dentro de las comunidades indígenas, que enfrenta el relativismo cultural con los derechos más elementales. Y, así, mientras la Justicia terminaba de juzgar si el hecho era o no una costumbre comunitaria y eso lo volvía impune como delito sexual, muchas voces salieron al encuentro.
Todo esto nos indica que el hombre recurriría a la capacidad física y/o intelectual que este posea para imponerse ante otros hombres y someterlos. Pero por otro lado también cabe la posibilidad de que algunas personas que no poseen esa superioridad física para someter a los otros que actúan por si solos, recurran a la asociación con otros para lograr doblegarlo.
Si planteamos esta problemática desde el punto de vista de los bienes de la propiedad privada, hemos llegado a la conclusión que no existiría respeto alguno por lo ajeno, lo que derivaría en una total anarquía, ya que al no existir coerción para hacer cumplir las normas, puesto que en este estado de naturaleza no existen , todos querrían hacer valer sus propias reglas con respecto a lo que es suyo y lo de los demás.
Pero he aquí que precisamente, que es dentro del grupo donde el hombre, logre encontrar en la mayoría el soporte para lograr actuar el bien, ya que dentro de una organización es probable que sean la minoría los que no lograron percibir los valores inculcados.
Pero así como el hombre goza de esta posibilidad de distinguir entre lo que está bien y lo que no lo está, también está dotado de raciocinio que es lo que en realidad le permite hacer la valoración de lo correcto en un caso concreto. Es así, que al enfrentarse a un conflicto particular de su vida, va a sacar la enseñanza inculcada, la confortara con lo que se le presenta (que es en definitiva lo que debe solucionar) y haciendo uso de su razonamiento y efectuando dicha distinción sacará en claro su postura frente al mismo.
Hasta aquí, hablamos del hombre actuando unilateralmente, mas retomando las conductas de interacción humana, y su proyección en una comunidad aun no organizada, diremos que frente a una amenaza a un bien propio, este cuenta además, con un primario instinto de conservación.
Es este instinto el que le permitirá tender a la protección de lo que le es propio, enfrentándose a los otros y logrando su preservación en una clara muestra de lo q es capaz de hacer.
Entonces, habiendo delineado las herramientas que posee el ser humano para sobrevivir en ese estado natural básico y carente de normas de convivencias, estamos ahora si, en condiciones de replantear nuestro interrogante: ¿Es posible la Paz en esta situación, si como ya dijimos dichas herramientas son; los valores, su capacidad de razonamiento, su voluntad o libre albedrío y su primario instinto de conservación?
Si creemos que el hombre por naturaleza tiende a la protección de lo que le pertenece y por otro lado, sostenemos que al no existir coercibilidad éste elegirá entre lo bueno y lo malo, lo que le es conveniente, no consideramos que ello sea posible.
Pues bien, en este entendimiento, el hombre podría posicionarse frente a un acontecimiento y mediante un juicio de valores razonar lo conveniente, siempre su voluntad llevara al acto lo justo, lo bueno o lo correcto para sí mismo, y es justamente dicho instinto por preservarse lo que podría generar el conflicto con el otro.
Por todo lo expuesto, concluimos que la Paz en una comunidad humana carente de organización y por ende, de normas obligatorias de convivencia, como lo es el Estado de Naturaleza, constituye una utopía.
A nuestro entender, para lograr que en esa congregación no prevalezca el desorden o anarquía y el conflicto entre sus integrantes, sería imprescindible la concurrencia de normas que reglamenten dicha interacción.
Seudónimo: Skorpions
¿Qué pasaría si el hombre solamente contara con su libre albedrío para distinguir entre lo que está bien y lo que está mal sin tener ningún mandato o norma que así se lo ordene?
Pues a nuestro parecer, el hombre actuaría tal y como lo describe Hobbes, ya que el hombre no es capaz de respetar reglas sin que las haya y sin que se pague un precio por romperlas. Su ya famosa afirmación en cuanto a que los seres humanos se despedazarían mutuamente si no existiese un Poder superior que organice y ordene a la sociedad en su célebre frase "homo homini lupus" : el hombre es el lobo del hombre , reafirma su postura. Además cada hombre asimila del núcleo familiar cuando desde niño se le enseña y él aprende, lo que debe hacerse y lo que no.
Esta necesidad del ser humano de estar siempre condicionado por reglas de convivencia nos dice que el hombre estaría teniendo una mala percepción de lo bueno y lo malo, por lo tanto no sería consciente de que lo que está haciendo podría no ser lo correcto. Además aquí también intervienen los valores familiares adquiridos en la primera etapa de socialización.
Pero además, es necesario considerar que son ese conjunto de valores y costumbres incorporadas por cada ser humano, que conforman lo que se denomina cultura, lo que influyendo en su conducta social conseguirán acentuar las diferencias grupales. Entendida la cultura como el conjunto de todas las formas o patrones, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman, incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias.
Siendo entonces la cultura toda la información y habilidades que posee el ser humano, podemos concluir que lo que es culturalmente válido ó culturalmente aceptable para un grupo, de acuerdo a la suma de valores y costumbres aprendidas, puede no serlo para otros pares. Y, es que, es través de ella que discernimos los valores y efectuamos opciones dándonos ésta al hombre la capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos. Así, ejemplo de ello sería el caso jurisprudencial llevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación , en el que un hombre de 24 años de una comunidad Wichi embaraza a una niña de 9.La madre de la niña, pareja del hombre, lo denuncia y es detenido. Pero al poco tiempo la comunidad Wichi a la que pertenecen todos los protagonistas reclama la libertad del acusado porque la costumbre ancestral convierte en normal tener relaciones con niñas . El caso, que finalmente se resolvió por enjuiciar al agresor por violación, abrió un debate dentro de las comunidades indígenas, que enfrenta el relativismo cultural con los derechos más elementales. Y, así, mientras la Justicia terminaba de juzgar si el hecho era o no una costumbre comunitaria y eso lo volvía impune como delito sexual, muchas voces salieron al encuentro.
Todo esto nos indica que el hombre recurriría a la capacidad física y/o intelectual que este posea para imponerse ante otros hombres y someterlos. Pero por otro lado también cabe la posibilidad de que algunas personas que no poseen esa superioridad física para someter a los otros que actúan por si solos, recurran a la asociación con otros para lograr doblegarlo.
Si planteamos esta problemática desde el punto de vista de los bienes de la propiedad privada, hemos llegado a la conclusión que no existiría respeto alguno por lo ajeno, lo que derivaría en una total anarquía, ya que al no existir coerción para hacer cumplir las normas, puesto que en este estado de naturaleza no existen , todos querrían hacer valer sus propias reglas con respecto a lo que es suyo y lo de los demás.
Pero he aquí que precisamente, que es dentro del grupo donde el hombre, logre encontrar en la mayoría el soporte para lograr actuar el bien, ya que dentro de una organización es probable que sean la minoría los que no lograron percibir los valores inculcados.
Pero así como el hombre goza de esta posibilidad de distinguir entre lo que está bien y lo que no lo está, también está dotado de raciocinio que es lo que en realidad le permite hacer la valoración de lo correcto en un caso concreto. Es así, que al enfrentarse a un conflicto particular de su vida, va a sacar la enseñanza inculcada, la confortara con lo que se le presenta (que es en definitiva lo que debe solucionar) y haciendo uso de su razonamiento y efectuando dicha distinción sacará en claro su postura frente al mismo.
Hasta aquí, hablamos del hombre actuando unilateralmente, mas retomando las conductas de interacción humana, y su proyección en una comunidad aun no organizada, diremos que frente a una amenaza a un bien propio, este cuenta además, con un primario instinto de conservación.
Es este instinto el que le permitirá tender a la protección de lo que le es propio, enfrentándose a los otros y logrando su preservación en una clara muestra de lo q es capaz de hacer.
Entonces, habiendo delineado las herramientas que posee el ser humano para sobrevivir en ese estado natural básico y carente de normas de convivencias, estamos ahora si, en condiciones de replantear nuestro interrogante: ¿Es posible la Paz en esta situación, si como ya dijimos dichas herramientas son; los valores, su capacidad de razonamiento, su voluntad o libre albedrío y su primario instinto de conservación?
Si creemos que el hombre por naturaleza tiende a la protección de lo que le pertenece y por otro lado, sostenemos que al no existir coercibilidad éste elegirá entre lo bueno y lo malo, lo que le es conveniente, no consideramos que ello sea posible.
Pues bien, en este entendimiento, el hombre podría posicionarse frente a un acontecimiento y mediante un juicio de valores razonar lo conveniente, siempre su voluntad llevara al acto lo justo, lo bueno o lo correcto para sí mismo, y es justamente dicho instinto por preservarse lo que podría generar el conflicto con el otro.
Por todo lo expuesto, concluimos que la Paz en una comunidad humana carente de organización y por ende, de normas obligatorias de convivencia, como lo es el Estado de Naturaleza, constituye una utopía.
A nuestro entender, para lograr que en esa congregación no prevalezca el desorden o anarquía y el conflicto entre sus integrantes, sería imprescindible la concurrencia de normas que reglamenten dicha interacción.
Seudónimo: Skorpions
sábado, 4 de julio de 2009
COMO HACER UN ENSAYO
Las siguientes sugerencias y actividades son elementos de guía elaborar tu ensayo. En ningún caso son las únicas. Las dividimos en tres partes, por entender que es posible distinguir tres momentos importantes en el proceso de elaboración del ensayo.
SELECCIÓN DEL TEMA
a) Interés: partir del interés de los alumnos asegura que para ellos sea un trabajo placentero y beneficioso. Para esto se puede leer los resúmenes de cada unidad y subunidad, los que nos brindan una panorámica general de las posibles temáticas.
b) Problemas: las problemáticas serían aquellas situaciones que despiertan una actitud de inquietud y conflicto en el adolescente, la que a su vez, suscita el planteo de preguntas que funcionan como orientadoras para el ensayo. Es importante que la problemática elegida sea lo más acotada posible, ya que ello dará lugar a la temática.
c) Planteo de preguntas: las mismas surgen de la problemática. No siempre tienen que ser resueltas en el ensayo, sino que pueden quedar abiertas a una reflexión posterior.
d) Conceptos opuestos: la problemática puede dar lugar a conceptos o visiones opuestas; es importante explicitar tales conflictos, sin temerles, ya que son partes del problema.
e) Problemáticas de la realidad: para que el alumno encuentre sentido a lo que está por investigar, el tutor debe guiarlo para que encuentre relaciones entre su temática y la realidad.
f) Lectura de fragmentos: los mismos deben servir como disparadores del abordaje. Cabe aclarar que no es necesario trabajar con una unidad completa, sino que puede trabajarse desde una subunidad, inclusive con textos que no figuren en el manual. Esto último queda a criterio del docente y su alumno.
La elección del tema debe ser limitado, puesto que ello hace de un ensayo más interesante y profundo en su planteo. Si bien el ensayo quiere ser la forma de que nuestros alumnos muestren su creatividad y reflexión personal, no se debe perder de vista la apoyatura bibliográfica.
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
La tarea de lectura los textos supone manejar diversas estrategias de apropiación que faciliten al alumno el ingreso a los mismos. Algunas sugerencias:
1. Selección de citas significativas y palabras claves.
2. Explicación de esas citas o conceptos con otras palabras.
3. Explicar “por qué se elige una cita”, “por qué le parece vigente” ( si se eligió de un autor clásico); “Con qué hechos actuales conecta las ideas de ese autor”.
4. Construcción de metáforas o imágenes que ilustren las ideas de los textos.
5. Construcción de esquemas con palabras claves.
6. Construcción de cuadro de semejanzas y diferencias ( para contrastar autores)
7. Ofrecer palabras claves y que los alumnos busquen frases sobre ellas en los textos sugeridos.
8. Ofrecer una pregunta, pedir que encuentren respuestas opuestas en textos sugeridos y que expliquen en qué consiste la oposición.
9. Búsqueda de conexiones o relaciones entre las palabras claves y/o citas. Esto puede darse dentro de un mismo texto o comparando diversos textos, donde pueden surgir relaciones de oposición o complementación.
ESCRITURA DEL ENSAYO.
¿Qué es un Ensayo filosófico?:
La defensa de una tesis a partir de argumentos. No se trata del mero informe de opiniones sin fundamentación, se requiere de un proceso argumentativo, tenemos que dar razones de nuestras afirmaciones. Un ensayo no puede ser tampoco una recopilación de las ideas de otros pensadores, debe haber una mirada crítica, alguna posición personal. Esto no quiere decir de ningún modo que tengamos que elaborar una idea brillante o sumamente original pero sí tratar de tener alguna perspectiva sobre lo que estamos planteando.
Esquema:
Antes de escribir el ensayo es conveniente clarificar lo que vamos a decir, organizar nuestras ideas. Estamos hablando de una estructura, de un esquema previo a toda escritura. Este esquema consta básicamente de tres momentos:
Introducción: donde se expone el problema a trabajar y la hipótesis sobre el mismo. Es la presentación de la tesis y del problema.
Desarrollo: es el cuerpo argumentativo, la parte central del ensayo, donde se puede recurrir a diversos caminos (técnicas argumentativas) que sirvan para sostener la tesis.
Conclusión: se reafirma la hipótesis inicial, se hace un repaso del recorrido realizado.
Redacción del ensayo
1- Extensión máxima: 1600 palabras (aproximadamente entre 2 y 4 pag, incluída la bibliografía al final)
2- Lenguaje claro y preciso: es decir una prosa directa, sencilla, con oraciones y párrafos cortos, en el que el uso de los conceptos filosóficos sea el adecuado. (Es importante recordar a los alumnos que deben respetar el uso técnico que los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes)
3-Coherencia textual: la cual se logra a través de una argumentación concisa y profunda, dado que:
“No se trata de divagar sobre todo lo que sabes sobre un tema dado, intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son específicas, y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y manténla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo demás. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable
Pero “explícate en profundidad” también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribes. Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano. No dejes ninguna afirmación sin fundamentar detenidamente”
4- Cohesión textual: esta se refiere a la relación entre los elementos textuales y se logra gracias a conectores, los cuales se usan en función del tipo de vinculación que se quiere lograr entre los diferentes argumentos del texto.Pueden ser:
Aditivos: establecen una relación de coordinación, se usan para acumular ideas. (Además, continuación, en otro orden de cosas, al mismo tiempo, de la misma manera.)
Disyuntivos: plantean una opción entre dos o más ideas. (O, u)
Adversativos: expresan oposición o contraste. (Pero, no obstante, sin embargo, pese a lo expuesto, en cambio.)
Causales: Indican relación de causalidad. (Por esta causa, porque, pues, por lo q antecede, debido a)
Otros: Consecutivos -Condicionales- Temporales.
5- Técnicas argumentativas: puede apelarse a estas para lograr una argumentación más efectiva. Entre las más relevantes encontramos:
Hacer concesiones A veces, más efectivo que rechazar de plano un argumento contrario, es reconocer en él algún razón y luego rechazarlo. “Si bien no la falta razón a...., sin embargo....” “Aun admitiendo que...no es menos cierto que...” ( técnica usada por Mill)
Desmentir o refutar Se comienza refutando la validez de los argumentos contrarios“Contrario a lo que sostiene....” “No puede darse crédito a...”
Dar Ejemplos Se emplean para ilustrar lo que se pretende demostrar y defender; sirven, por tanto, como factor indispensable para lograr la persuasión.
Realizar Citas La argumentación se apoya normalmente en testimonios fidedignos y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de personas famosas, de expertos conocidos. Su objetivo es reforzar la idea sostenida, o bien adelantarse a posibles argumentos contrarios.
Otras: realizar paráfrasis, reformulaciones, metáforas argumentativas.
SELECCIÓN DEL TEMA
a) Interés: partir del interés de los alumnos asegura que para ellos sea un trabajo placentero y beneficioso. Para esto se puede leer los resúmenes de cada unidad y subunidad, los que nos brindan una panorámica general de las posibles temáticas.
b) Problemas: las problemáticas serían aquellas situaciones que despiertan una actitud de inquietud y conflicto en el adolescente, la que a su vez, suscita el planteo de preguntas que funcionan como orientadoras para el ensayo. Es importante que la problemática elegida sea lo más acotada posible, ya que ello dará lugar a la temática.
c) Planteo de preguntas: las mismas surgen de la problemática. No siempre tienen que ser resueltas en el ensayo, sino que pueden quedar abiertas a una reflexión posterior.
d) Conceptos opuestos: la problemática puede dar lugar a conceptos o visiones opuestas; es importante explicitar tales conflictos, sin temerles, ya que son partes del problema.
e) Problemáticas de la realidad: para que el alumno encuentre sentido a lo que está por investigar, el tutor debe guiarlo para que encuentre relaciones entre su temática y la realidad.
f) Lectura de fragmentos: los mismos deben servir como disparadores del abordaje. Cabe aclarar que no es necesario trabajar con una unidad completa, sino que puede trabajarse desde una subunidad, inclusive con textos que no figuren en el manual. Esto último queda a criterio del docente y su alumno.
La elección del tema debe ser limitado, puesto que ello hace de un ensayo más interesante y profundo en su planteo. Si bien el ensayo quiere ser la forma de que nuestros alumnos muestren su creatividad y reflexión personal, no se debe perder de vista la apoyatura bibliográfica.
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
La tarea de lectura los textos supone manejar diversas estrategias de apropiación que faciliten al alumno el ingreso a los mismos. Algunas sugerencias:
1. Selección de citas significativas y palabras claves.
2. Explicación de esas citas o conceptos con otras palabras.
3. Explicar “por qué se elige una cita”, “por qué le parece vigente” ( si se eligió de un autor clásico); “Con qué hechos actuales conecta las ideas de ese autor”.
4. Construcción de metáforas o imágenes que ilustren las ideas de los textos.
5. Construcción de esquemas con palabras claves.
6. Construcción de cuadro de semejanzas y diferencias ( para contrastar autores)
7. Ofrecer palabras claves y que los alumnos busquen frases sobre ellas en los textos sugeridos.
8. Ofrecer una pregunta, pedir que encuentren respuestas opuestas en textos sugeridos y que expliquen en qué consiste la oposición.
9. Búsqueda de conexiones o relaciones entre las palabras claves y/o citas. Esto puede darse dentro de un mismo texto o comparando diversos textos, donde pueden surgir relaciones de oposición o complementación.
ESCRITURA DEL ENSAYO.
¿Qué es un Ensayo filosófico?:
La defensa de una tesis a partir de argumentos. No se trata del mero informe de opiniones sin fundamentación, se requiere de un proceso argumentativo, tenemos que dar razones de nuestras afirmaciones. Un ensayo no puede ser tampoco una recopilación de las ideas de otros pensadores, debe haber una mirada crítica, alguna posición personal. Esto no quiere decir de ningún modo que tengamos que elaborar una idea brillante o sumamente original pero sí tratar de tener alguna perspectiva sobre lo que estamos planteando.
Esquema:
Antes de escribir el ensayo es conveniente clarificar lo que vamos a decir, organizar nuestras ideas. Estamos hablando de una estructura, de un esquema previo a toda escritura. Este esquema consta básicamente de tres momentos:
Introducción: donde se expone el problema a trabajar y la hipótesis sobre el mismo. Es la presentación de la tesis y del problema.
Desarrollo: es el cuerpo argumentativo, la parte central del ensayo, donde se puede recurrir a diversos caminos (técnicas argumentativas) que sirvan para sostener la tesis.
Conclusión: se reafirma la hipótesis inicial, se hace un repaso del recorrido realizado.
Redacción del ensayo
1- Extensión máxima: 1600 palabras (aproximadamente entre 2 y 4 pag, incluída la bibliografía al final)
2- Lenguaje claro y preciso: es decir una prosa directa, sencilla, con oraciones y párrafos cortos, en el que el uso de los conceptos filosóficos sea el adecuado. (Es importante recordar a los alumnos que deben respetar el uso técnico que los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes)
3-Coherencia textual: la cual se logra a través de una argumentación concisa y profunda, dado que:
“No se trata de divagar sobre todo lo que sabes sobre un tema dado, intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son específicas, y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y manténla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo demás. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable
Pero “explícate en profundidad” también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribes. Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano. No dejes ninguna afirmación sin fundamentar detenidamente”
4- Cohesión textual: esta se refiere a la relación entre los elementos textuales y se logra gracias a conectores, los cuales se usan en función del tipo de vinculación que se quiere lograr entre los diferentes argumentos del texto.Pueden ser:
Aditivos: establecen una relación de coordinación, se usan para acumular ideas. (Además, continuación, en otro orden de cosas, al mismo tiempo, de la misma manera.)
Disyuntivos: plantean una opción entre dos o más ideas. (O, u)
Adversativos: expresan oposición o contraste. (Pero, no obstante, sin embargo, pese a lo expuesto, en cambio.)
Causales: Indican relación de causalidad. (Por esta causa, porque, pues, por lo q antecede, debido a)
Otros: Consecutivos -Condicionales- Temporales.
5- Técnicas argumentativas: puede apelarse a estas para lograr una argumentación más efectiva. Entre las más relevantes encontramos:
Hacer concesiones A veces, más efectivo que rechazar de plano un argumento contrario, es reconocer en él algún razón y luego rechazarlo. “Si bien no la falta razón a...., sin embargo....” “Aun admitiendo que...no es menos cierto que...” ( técnica usada por Mill)
Desmentir o refutar Se comienza refutando la validez de los argumentos contrarios“Contrario a lo que sostiene....” “No puede darse crédito a...”
Dar Ejemplos Se emplean para ilustrar lo que se pretende demostrar y defender; sirven, por tanto, como factor indispensable para lograr la persuasión.
Realizar Citas La argumentación se apoya normalmente en testimonios fidedignos y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de personas famosas, de expertos conocidos. Su objetivo es reforzar la idea sostenida, o bien adelantarse a posibles argumentos contrarios.
Otras: realizar paráfrasis, reformulaciones, metáforas argumentativas.
viernes, 12 de junio de 2009
ACTIVIDADES PARA LOS EJES TEMÁTICOS
ACTIVIDADES DE INTRODUCCIÓN
Partimos de la base de la lectura de la síntesis elaborada de la Introducción y de los textos del manual. Proponemos algunas de las actividades posibles (que a la vez pueden ser grupales o en parejas) y sugerimos la puesta en común de cada actividad. Esto último apunta a construir de manera colectiva los conceptos pilares que pueden luego desglosarse en cada eje temático del programa.
1 Piensa y elabora un cuadro comparativo de las ideas características de la Modernidad y de la llamada Posmodernidad. Busca las palabras/conceptos claves que las atraviesan y define brevemente sus semejanzas y/o diferencias.
Ejemplos: Sujeto - Razón – Progreso - Sociedad – Ciencia – Conocimiento - Valores, etc.
2 Piensa y extrae las palabras que consideres importantes de esas definiciones e intenta crear un espiral de ideas/conceptos/problemas que consideres están vinculadas entre sí y te despierten interés/duda/preocupación.
Ejemplos: conceptos como individuo, identidad, sociedad, discriminación, progreso, exclusión, conocimiento/creencia, verdad, comunicación, valores, igualdad, libertad, diversidad, amor, paz, democracia, sexualidad, consumo, medios de comunicación, tecnología, violencia, dignidad, sentimientos, poder, revolución, derechos, pueblos originarios, ecología, etc.
Con esta actividad vislumbramos el vínculo transversal de todos los ejes propuestos.
3 Tomando esas palabras importantes elabora preguntas a modo de cuestionario (5 o 6) para realizar una entrevista a un adulto mayor de 55 años (padre, madre, abuela/o, tío/a, vecina/o, etc.).
4 Realiza la misma experiencia de la entrevista con una persona de más de 25 años.
5 Compara las respuestas de cada uno y responde:
a ¿Dentro de qué grupo de ideas del cuadro elaborado en el punto 1- podríamos ubicar a cada uno?
b ¿Cuáles piensas que son las diferencias más notables y por qué?
6 Por último, elabora tus propias respuestas a esas preguntas. (otra opción es hacerle la entrevista a un/a compañero/a).
No olvides que cada respuesta debe estar fundamentada, es decir, la persona que responde debe decir por qué piensa lo que piensa.
Los resultados de estas entrevistas deben ponerse en común para lograr un mayor intercambio de posturas/ideas.
La propuesta es hacer visible diferentes concepciones del mundo y cómo se modifica el contenido/significado de los mismos conceptos a lo largo del tiempo. También, claro está, la influencia/condicionamiento de los factores socioeconómicos, culturales, políticos, etc. en las ideas.
La elaboración de las preguntas es ya una selección y una aproximación a el/los temas de interés de los/as alumnas/os. Es el paso fundamental para que todos los momentos de la actividad tengan valor, tanto por el interés en las respuestas obtenidas como por el compromiso de elaborar sus propias respuestas.
Otras Actividades:
7 ¿Qué aspectos/características descriptas de la llamada Posmodernidad puedes observar en la Argentina en general y en tu provincia en particular?
Ejemplos:
¿Cómo consideras que se modificó el consumo con los cambios tecnológicos?
¿Qué rastros “posmodernos” puedes descubrir en el lenguaje cotidiano?
8 La filosofía de la Ilustración confiaba plenamente en la ciencia y en la razón humana como fuentes de progreso y conocimiento. Busca ejemplos y contraejemplos de nuestra vida actual (artículos de diarios, revistas, libros, etc.) que apoyen o refuten éstas ideas.
9 La presencia de los medios de comunicación ha cambiado la vida cotidiana de las personas ¿qué aspectos puedes mencionar como positivos y cuáles como negativos? ¿Por qué?
A partir de estas actividades, que puede demandar varios encuentros, podemos comenzar a bucear en los autores de cada eje. Cada uno de ellos tienen actividades propuestas.
ACTIVIDADES TEORIA DEL CONOCIMIENTO
A partir de la lectura de los textos del Eje Teoría del Conocimiento responder (esta tarea la puede realizar el profesor por su cuenta o llevarla a cabo con sus alumnos de acuerdo con las lecturas de textos que se vayan haciendo):
1 ¿Cree que deberíamos confiar en que los datos que nos aportan nuestros sentidos nos llevan al conocimiento y/o a la verdad? Argumente apelando a alguno de los filósofos presentados.
2 Argumente a favor o en contra de la concepción que defiende que la razón es una forma válida de conocimiento.
3 “Hay que poner todo en tela de juicio”. ¿Considera que es éste un buen consejo para el sujeto que conoce? Justifique su respuesta.
4 Explique las nociones principales de la teoría cartesiana y su proyecto filosófico. Explique por qué Descartes afirmaba “Pienso, luego existo”. ¿Cuál es la importancia fundamental de la duda para el pensamiento moderno? Invente una metáfora respecto de esa verdad indubitable o parafrasee a Descartes.
5 ¿Es imposible obtener conocimiento objetivo? ¿O esto es posible? ¿De qué modo influyen la cultura y los prejuicios sociales en este aspecto? Ejemplifique.
6 Explique las maneras en que deben usarse las pruebas empíricas para progresar en el camino al conocimiento. Puede fundamentar con Hume y brindar ejemplos.
7 Elabore y redacte un diálogo argumentativo entre Hume y Descartes acerca del siguiente tema: “Para conocer ¿debemos confiar plenamente en los sentidos?”. El diálogo puede formularse en forma humorística, trágica, en un contexto contemporáneo (por ejemplo podrían estar “chateando” al preguntarse esto), antiguo, etc.
8 ¿Deben las afirmaciones referidas al conocimiento estar abiertas a la crítica racional? ¿Qué piensa Kant respecto de esto? ¿Qué valor se le otorga a la crítica en la posmodernidad?
9 ¿Son el racionalismo, el empirismo y la Ilustración influencias en el pensamiento kantiano? ¿En qué medida?
10 ¿En qué posición coloca Kant al sujeto cognoscente? ¿Qué concepción del mundo tiene el filósofo? ¿Qué son el noúmeno y el fenómeno y por qué son conceptos clave en su teoría filosófica?
11 ¿Qué ideas plantea Kant en relación con los límites del conocimiento humano? ¿En qué lugar del saber coloca el filósofo a la ciencia y la metafísica? ¿Qué rol cumplen las categorías kantianas en el proceso del conocimiento?
12 ¿Por qué señala Morin que nuestro pensamiento presenta enormes carencias? ¿Cómo se interpreta esto desde la posmodernidad?
13 Relacione el siguiente fragmento del filósofo M. Horkheimer con la concepción de Filosofía defendida por Morin. “La verdadera función social de la Filosofía reside en la crítica de lo establecido. No significa que el filósofo se queje de este o aquel hecho tomado aisladamente y recomiende un remedio. La meta principal de esta crítica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organización actual les dicta”.
14 ¿En qué sentido plantea Esther Días al imaginario posmoderno? ¿Es una continuidad, una ruptura, una superación del moderno? Justifique y brinde ejemplos.
15 Elija una película como Matrix, The Truman Show, Eterno resplandor de una mente sin recuerdo, ¿Quieres ser John Malkovich?, Mulholland Drive (El camino de los sueños), La piscina, El laberinto del fauno. Discuta y reflexione críticamente acerca de la relación entre conocimiento y verdad; entre idealismo y realismo; entre sujeto cognoscente y objeto conocido; entre ficción y realidad. Brinde ejemplos de la película elegida cuando argumente sobre estas cuestiones. Elija alguna secuencia significativa respecto del planteo del conocimiento, relátela, explique porqué le pareció significativa e invente una alternativa a esa secuencia o a la trama general del filme.
ACTIVIDADES ANTROPOLOGÍA
- Para la selección del tema:
- Podrías pedir a tus alumnos que escriban una carta a un joven de otra provincia, pidiendo que relaten las situaciones que más les angustian o preocupan, de las que observan, en la vida de los hombres, en la actualidad. Aquellas que no entienden, las que les parecen injustas o que quisieran cambiar, las que le producen curiosidad, etc. (La consigna puede provocar temor al docente, porque es muy abierta, pero puede dar lugar a que se manifiesten las temáticas que realmente les interesan a nuestros alumnos y no aquellas que nosotros consideramos de su interés)
- También la consigna podría ser más pautada. Solicitar que escriban sus ideas o sus preguntas en torno a palabras claves que puedan dar lugar al surgimiento de problemas filosóficos, presentar las palabras entre signos de preguntas. Ejemplos: ¿Igualdad? ¿Libertad? ¿Fraternidad? ¿Tolerancia? ¿Dignidad? ¿Muerte? ¿Sentido? ¿Felicidad? ¿Diferencia? ¿Otros? ¿Relaciones? ¿Comunicación? ¿Personas? ¿Educación? ¿Poder? ¿Sociedad? ¿Estereotipo? ¿Discriminación? ¿Ilusión? ¿Trabajo? ¿Rebelión? ¿Ser? ¿Inteligencia? ¿Existencia? ¿Mundo? ¿Desigualdad? (Las palabras seleccionadas para esta actividad están extraídas de los títulos de los trabajos del año 2008).
- Para la investigación Bibliográfica se sugiere la siguiente estrategia:
- Elegir textos fuentes que puedan brindar herramientas teóricas para analizar los problemas planteados.
- Armar mapas de palabras claves para ingresar a la lectura de un texto fuente. Por ejemplo, para el texto “El trabajo alienado” de Marx se sugieren los siguientes términos: “Trabajador”, “mercancía”, “ajeno”, “desvalorización”, “realización-desrealización”, “Naturaleza”, “Ser natural”, “Humano”, “praxis”, “Alienación”, “enajenación”, “Pertenece”, “autosacrificio”. La lista debe continuar y es mejor si se arma para ingresar a determinados fragmentos o páginas. (Para armar los listados de palabras claves puede ayudarte la síntesis temática de cada autor que se presenta en la Capacitación conceptual)
- Buscar citas con esas palabras orientadoras, enseñar a extraer una cita del texto, hacer el ejercicio de decir de otro modo las afirmaciones elegidas y buscar siempre la relación de una afirmación con la siguiente.
- Para ensayar la escritura del ensayo.
- Se sugiere elegir un autor, por ejemplo Descartes y tomar algunas de sus afirmaciones claves: “Pienso, luego existo”. Partir de esta afirmación y con el grupo realizar el proceso hacia atrás: “¿Cómo llegó este autor hasta esta afirmación? ¿Cómo realizó el proceso de su argumentación? Armar cooperativamente y paso a paso con el grupo esa argumentación. (La actividad mencionada es valiosa para ayudar a los alumnos a que descubran como deben defender sus ideas y desarmarlas paulatinamente en el cuerpo del ensayo).
ACTIVIDADES ÉTICA
Para la selección del tema:
Podemos comenzar la búsqueda del tema con algunos disparadores que permitan discutir algunos problemas éticos y descubrir las posiciones que se asumen al respecto:
Trabajar en grupo con dilemas morales para poder después analizar los problemas éticos que se plantean y sus diferentes respuestas
Leer los siguientes dilemas morales, discutirlos y escribir la respuesta a la que llegaron:
1-Casi todas las grandes religiones del mundo se muestran contrarias a la utilización de medios artificiales (preservativos, píldora anticonceptiva, diafragma, etc.) en el control de la natalidad
Pablo es católico practicante, ¿tiene que hacer caso a los mandatos del Papa en este campo o ignorarlos diciéndose a si mismo/a que lo que le sucede a la Iglesia es que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos? ¿Por qué?
Ana es una alumna musulmana que vive en Estados Unidos. Según la tradición, las mujeres musulmanas deben usar un velo ¿Debería Ana seguir sus costumbres y asistir a la escuela con el velo o tendría que adaptarse al estilo de vida norteamericano? ¿Por qué?
María quiere hacer una importante donación de dinero a una fundación de niños de la calle muy carenciada y solicita que a cambio le hagan una nota o entrevista en el diario. ¿Les parece correcta la acción de María? ¿Por qué?
Juan es un niño de 11 años que padece una enfermedad terminal. Los médicos le dijeron a los padres que no es conveniente decirle la verdad acerca de su enfermedad porque esto podría ocasionales un grave daño psicológico. ¿qué opinan ustedes? ¿hay que decirle la verdad a Juan? ¿Por qué?
Una vez que los grupos terminen de analizar los dilemas, realizar una puesta en común e identificar en cada dilema los problemas éticos que se plantean y sus respuestas.
Por ej: en el dilema nº 1 aparece el problema acerca del origen de la moral y las posturas autónomas y heterónomas o en el dilema nº 2 que puede percibirse la cuestión de la fundamentación de la moral a partir del debate entre el universalismo y relativismo.
2- Seleccionar algún problema ético por ej. ¿Los valores son universales? Y realizar un debate de la siguiente manera: dividir al curso en dos grupos, unos son los “Universalistas” y los otros los “relativistas”. A- Cada grupo tiene que proponer 3 argumentos para defender su postura
B- Exponen los argumentos
C- Teniendo en cuenta los argumentos del grupo contrario tienen que elaborar 3 objeciones
D- Debate
3- Se les podría pedir a los alumnos que traten de escribir por lo menos 5 preguntas que estén vinculadas con la ética. Después decirles que elijan una y la anoten en el pizarrón. Teniendo un listado considerable de problemas éticos, podrían señalar el que les resulte más interesante y tratar de elaborar una respuesta frente a esa pregunta.
Para la investigación bibliográfica
Discusión Universalismo vs Relativismo: analizar esta discusión a partir del texto de Kant ““Fundamentación de la metafísica de la costumbres” (cap. 1) y del texto de Hume “Tratado de la naturaleza humana. Sección II”.
Identificar los argumentos que se plantean Kant y Hume para defender sus posturas
Realizar posibles objeciones a las posiciones de los filósofos
Seleccionar 3 citas que les resulten interesantes y explicarlas
La ética en la posmodernidad: altruismo indoloro vs Imperativo Categórico. Crisis de la idea kantiana de deber.
Texto de G. Lipovetsky: “El crepúsculo del deber. Cap.: las metamorfosis de la virtud”.
Señalar palabras y/o frases que les resulten sugerentes, interesantes y tratar de explicarlas.
¿Consideran que el altruismo indoloro es un rasgo de nuestra sociedad actual? ¿por qué?
¿Tienen los medios de comunicación algún tipo de responsabilidad ética?
Para la escritura del ensayo
En los apartados referidos a la selección del tema e investigación bibliográfica ya se sugieren algunas propuestas de escritura como por ej: la búsqueda de argumentos, la selección y explicación de citas, la refutación de algunas posturas, el planteo de preguntas, etc. Se podría trabajar en mayor profundidad la cuestión de plantearse problemas y tratar de escribir una respuesta frente a los mismos.
ACTIVIDADES FILOSOFÍA POLITICA
1) PARA LA SELECCION DEL TEMA
- Proponer a los alumnos el análisis de artículos de diarios y/o revistas que den cuenta del acontecer político-económico actual tanto a nivel nacional como internacional. Pedirles luego que a partir de identificar cuál es la problemática central del texto, planteen las preguntas filosóficas que de ésta se desprenden.
Ej: se puede tomar noticias sobre la actual crisis mundial y trabajar el tema de la finalidad y las funciones del estado, la relación con el mercado, etc.
También se puede partir de -en lugar de noticias de la actualidad- textos que analicen acontecimientos políticos-económicos de la historia argentina y/o mundial a partir del siglo XV y ver que cuestiones filosóficas se dan ahí.
Puede, por supuesto, hacerse la actividad a la inversa, es decir pedirles a los chicos que elijan un tema de filosofía política, planteen preguntas filosóficas sobre el mismo y luego lo vinculen con algún hecho político del pasado o de la actualidad.
PARA LA INVESTIGACIÓN BIBLIOGRAFICA
Seleccionar dos textos de filósofos que planteen posiciones antagónicas (también pueden ser posiciones similares con algunas disidencias) con respecto al problema elegido por el alumno. Luego, hacer que subraye las afirmaciones más importantes vinculadas al tema seleccionado que aparecen en cada uno de los textos, las extraigan y lleve a cabo un cuadro comparativo en el que señale las diferencias, pero también las similitudes.
Ej; para trabajar el tema del rol del estado, se puede tomar a Locke y su defensa del estado moderno liberal y contraponerlo a Rousseau o a Marx o tomar un texto de Nozick y su concepción del estado neoliberal y contraponerlo a Chomsky o al texto de Ezcurra (ver dossier capacitación conceptual)
PARA LA ESCRITURA DEL ENSAYO
A partir de citas de los textos fuentes, hacer que los chicos: 1) las expliquen con sus propias palabras 2) las comenten haciendo valoraciones críticas de las mismas, es decir si están o no de acuerdo y por qué. 3) busquen ejemplos que avalen sus argumentos
ACTIVIDADES: SOCIEDAD Y CULTURA
1ra Parte: Tolerancia y multiculturalismo
Presentación del tema:
En este eje se toman, entre otros, dos conceptos como fundamentales a la hora de problematizar nuestra realidad: tolerancia y multiculturalismo. La propuesta consiste en presentar estos conceptos a los alumnos, pidiéndoles que piensen qué saben ya sobre ellos, por ejemplo a través se una Lluvia de ideas. Luego, pueden trabajar en grupos, analizando diferentes artículos periodísticos de actualidad, en los cuales ellos puedan identificar problemáticas relacionadas con estos conceptos
Abordaje bibliográfico:
A partir de las nociones de tolerancia y multiculturalismo, se propone trabajar los textos de Kant, Piastro y Abellán, con el objetivo de identificar las diferencias entre las posturas presentes en la Modernidad y en la Contemporaneidad.
Algunas consignas que podrían guiar este trabajo:
a) Identificar otros valores o ideas con las que los autores relacionan la tolerancia.
b) ¿Qué tipos de tolerancia proponen cada uno de los autores, como propias de su época?
c) ¿Qué formas de multiculturalismo plantea Abellán? Pensar algún ejemplo para cada una.
d) Establecer la relación propuesta entre multiculturalismo y tolerancia.
2da Parte: América Latina
En este caso, y a través de de autores como García Canclini y Jesús Martín-Barbero, se busca reflexionar sobre la situación actual de América Latina, tomando en cuenta también la noción de multiculturalismo, a la que se añadirán las ideas de modernismo-modernización, globalización, mundialización, hegemonía, etc.
Se sugiere presentar estos conceptos de la misma manera que los anteriores (lluvia de ideas, búsqueda de ejemplos concretos en noticias, etc.) para luego acercarse a los textos tratando de identificarlos en ellos. Los alumnos podrán seleccionar citas que les parezcan fundamentales a fin de explicarlas con sus propias palabras y buscar ejemplos que las ilustren.
3ra Parte: Medios masivos de comunicación
Para abordar este tema se puede partir de la idea de posturas contrapuestas. Así, utilizando los textos de Vattimo y Sartori podría proponerse a los alumnos la siguiente actividad:
Primero buscar en cada uno de los textos los argumentos centrales que sostienen las correspondientes posturas.
Luego, elaborar una diálogo (o realizar un debate oral) en el que se ilustren ambas posturas, buscando ejemplos y otros argumentos que permitan relacionar las posiciones teóricas con la propia experiencia de los chicos.
Partimos de la base de la lectura de la síntesis elaborada de la Introducción y de los textos del manual. Proponemos algunas de las actividades posibles (que a la vez pueden ser grupales o en parejas) y sugerimos la puesta en común de cada actividad. Esto último apunta a construir de manera colectiva los conceptos pilares que pueden luego desglosarse en cada eje temático del programa.
1 Piensa y elabora un cuadro comparativo de las ideas características de la Modernidad y de la llamada Posmodernidad. Busca las palabras/conceptos claves que las atraviesan y define brevemente sus semejanzas y/o diferencias.
Ejemplos: Sujeto - Razón – Progreso - Sociedad – Ciencia – Conocimiento - Valores, etc.
2 Piensa y extrae las palabras que consideres importantes de esas definiciones e intenta crear un espiral de ideas/conceptos/problemas que consideres están vinculadas entre sí y te despierten interés/duda/preocupación.
Ejemplos: conceptos como individuo, identidad, sociedad, discriminación, progreso, exclusión, conocimiento/creencia, verdad, comunicación, valores, igualdad, libertad, diversidad, amor, paz, democracia, sexualidad, consumo, medios de comunicación, tecnología, violencia, dignidad, sentimientos, poder, revolución, derechos, pueblos originarios, ecología, etc.
Con esta actividad vislumbramos el vínculo transversal de todos los ejes propuestos.
3 Tomando esas palabras importantes elabora preguntas a modo de cuestionario (5 o 6) para realizar una entrevista a un adulto mayor de 55 años (padre, madre, abuela/o, tío/a, vecina/o, etc.).
4 Realiza la misma experiencia de la entrevista con una persona de más de 25 años.
5 Compara las respuestas de cada uno y responde:
a ¿Dentro de qué grupo de ideas del cuadro elaborado en el punto 1- podríamos ubicar a cada uno?
b ¿Cuáles piensas que son las diferencias más notables y por qué?
6 Por último, elabora tus propias respuestas a esas preguntas. (otra opción es hacerle la entrevista a un/a compañero/a).
No olvides que cada respuesta debe estar fundamentada, es decir, la persona que responde debe decir por qué piensa lo que piensa.
Los resultados de estas entrevistas deben ponerse en común para lograr un mayor intercambio de posturas/ideas.
La propuesta es hacer visible diferentes concepciones del mundo y cómo se modifica el contenido/significado de los mismos conceptos a lo largo del tiempo. También, claro está, la influencia/condicionamiento de los factores socioeconómicos, culturales, políticos, etc. en las ideas.
La elaboración de las preguntas es ya una selección y una aproximación a el/los temas de interés de los/as alumnas/os. Es el paso fundamental para que todos los momentos de la actividad tengan valor, tanto por el interés en las respuestas obtenidas como por el compromiso de elaborar sus propias respuestas.
Otras Actividades:
7 ¿Qué aspectos/características descriptas de la llamada Posmodernidad puedes observar en la Argentina en general y en tu provincia en particular?
Ejemplos:
¿Cómo consideras que se modificó el consumo con los cambios tecnológicos?
¿Qué rastros “posmodernos” puedes descubrir en el lenguaje cotidiano?
8 La filosofía de la Ilustración confiaba plenamente en la ciencia y en la razón humana como fuentes de progreso y conocimiento. Busca ejemplos y contraejemplos de nuestra vida actual (artículos de diarios, revistas, libros, etc.) que apoyen o refuten éstas ideas.
9 La presencia de los medios de comunicación ha cambiado la vida cotidiana de las personas ¿qué aspectos puedes mencionar como positivos y cuáles como negativos? ¿Por qué?
A partir de estas actividades, que puede demandar varios encuentros, podemos comenzar a bucear en los autores de cada eje. Cada uno de ellos tienen actividades propuestas.
ACTIVIDADES TEORIA DEL CONOCIMIENTO
A partir de la lectura de los textos del Eje Teoría del Conocimiento responder (esta tarea la puede realizar el profesor por su cuenta o llevarla a cabo con sus alumnos de acuerdo con las lecturas de textos que se vayan haciendo):
1 ¿Cree que deberíamos confiar en que los datos que nos aportan nuestros sentidos nos llevan al conocimiento y/o a la verdad? Argumente apelando a alguno de los filósofos presentados.
2 Argumente a favor o en contra de la concepción que defiende que la razón es una forma válida de conocimiento.
3 “Hay que poner todo en tela de juicio”. ¿Considera que es éste un buen consejo para el sujeto que conoce? Justifique su respuesta.
4 Explique las nociones principales de la teoría cartesiana y su proyecto filosófico. Explique por qué Descartes afirmaba “Pienso, luego existo”. ¿Cuál es la importancia fundamental de la duda para el pensamiento moderno? Invente una metáfora respecto de esa verdad indubitable o parafrasee a Descartes.
5 ¿Es imposible obtener conocimiento objetivo? ¿O esto es posible? ¿De qué modo influyen la cultura y los prejuicios sociales en este aspecto? Ejemplifique.
6 Explique las maneras en que deben usarse las pruebas empíricas para progresar en el camino al conocimiento. Puede fundamentar con Hume y brindar ejemplos.
7 Elabore y redacte un diálogo argumentativo entre Hume y Descartes acerca del siguiente tema: “Para conocer ¿debemos confiar plenamente en los sentidos?”. El diálogo puede formularse en forma humorística, trágica, en un contexto contemporáneo (por ejemplo podrían estar “chateando” al preguntarse esto), antiguo, etc.
8 ¿Deben las afirmaciones referidas al conocimiento estar abiertas a la crítica racional? ¿Qué piensa Kant respecto de esto? ¿Qué valor se le otorga a la crítica en la posmodernidad?
9 ¿Son el racionalismo, el empirismo y la Ilustración influencias en el pensamiento kantiano? ¿En qué medida?
10 ¿En qué posición coloca Kant al sujeto cognoscente? ¿Qué concepción del mundo tiene el filósofo? ¿Qué son el noúmeno y el fenómeno y por qué son conceptos clave en su teoría filosófica?
11 ¿Qué ideas plantea Kant en relación con los límites del conocimiento humano? ¿En qué lugar del saber coloca el filósofo a la ciencia y la metafísica? ¿Qué rol cumplen las categorías kantianas en el proceso del conocimiento?
12 ¿Por qué señala Morin que nuestro pensamiento presenta enormes carencias? ¿Cómo se interpreta esto desde la posmodernidad?
13 Relacione el siguiente fragmento del filósofo M. Horkheimer con la concepción de Filosofía defendida por Morin. “La verdadera función social de la Filosofía reside en la crítica de lo establecido. No significa que el filósofo se queje de este o aquel hecho tomado aisladamente y recomiende un remedio. La meta principal de esta crítica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organización actual les dicta”.
14 ¿En qué sentido plantea Esther Días al imaginario posmoderno? ¿Es una continuidad, una ruptura, una superación del moderno? Justifique y brinde ejemplos.
15 Elija una película como Matrix, The Truman Show, Eterno resplandor de una mente sin recuerdo, ¿Quieres ser John Malkovich?, Mulholland Drive (El camino de los sueños), La piscina, El laberinto del fauno. Discuta y reflexione críticamente acerca de la relación entre conocimiento y verdad; entre idealismo y realismo; entre sujeto cognoscente y objeto conocido; entre ficción y realidad. Brinde ejemplos de la película elegida cuando argumente sobre estas cuestiones. Elija alguna secuencia significativa respecto del planteo del conocimiento, relátela, explique porqué le pareció significativa e invente una alternativa a esa secuencia o a la trama general del filme.
ACTIVIDADES ANTROPOLOGÍA
- Para la selección del tema:
- Podrías pedir a tus alumnos que escriban una carta a un joven de otra provincia, pidiendo que relaten las situaciones que más les angustian o preocupan, de las que observan, en la vida de los hombres, en la actualidad. Aquellas que no entienden, las que les parecen injustas o que quisieran cambiar, las que le producen curiosidad, etc. (La consigna puede provocar temor al docente, porque es muy abierta, pero puede dar lugar a que se manifiesten las temáticas que realmente les interesan a nuestros alumnos y no aquellas que nosotros consideramos de su interés)
- También la consigna podría ser más pautada. Solicitar que escriban sus ideas o sus preguntas en torno a palabras claves que puedan dar lugar al surgimiento de problemas filosóficos, presentar las palabras entre signos de preguntas. Ejemplos: ¿Igualdad? ¿Libertad? ¿Fraternidad? ¿Tolerancia? ¿Dignidad? ¿Muerte? ¿Sentido? ¿Felicidad? ¿Diferencia? ¿Otros? ¿Relaciones? ¿Comunicación? ¿Personas? ¿Educación? ¿Poder? ¿Sociedad? ¿Estereotipo? ¿Discriminación? ¿Ilusión? ¿Trabajo? ¿Rebelión? ¿Ser? ¿Inteligencia? ¿Existencia? ¿Mundo? ¿Desigualdad? (Las palabras seleccionadas para esta actividad están extraídas de los títulos de los trabajos del año 2008).
- Para la investigación Bibliográfica se sugiere la siguiente estrategia:
- Elegir textos fuentes que puedan brindar herramientas teóricas para analizar los problemas planteados.
- Armar mapas de palabras claves para ingresar a la lectura de un texto fuente. Por ejemplo, para el texto “El trabajo alienado” de Marx se sugieren los siguientes términos: “Trabajador”, “mercancía”, “ajeno”, “desvalorización”, “realización-desrealización”, “Naturaleza”, “Ser natural”, “Humano”, “praxis”, “Alienación”, “enajenación”, “Pertenece”, “autosacrificio”. La lista debe continuar y es mejor si se arma para ingresar a determinados fragmentos o páginas. (Para armar los listados de palabras claves puede ayudarte la síntesis temática de cada autor que se presenta en la Capacitación conceptual)
- Buscar citas con esas palabras orientadoras, enseñar a extraer una cita del texto, hacer el ejercicio de decir de otro modo las afirmaciones elegidas y buscar siempre la relación de una afirmación con la siguiente.
- Para ensayar la escritura del ensayo.
- Se sugiere elegir un autor, por ejemplo Descartes y tomar algunas de sus afirmaciones claves: “Pienso, luego existo”. Partir de esta afirmación y con el grupo realizar el proceso hacia atrás: “¿Cómo llegó este autor hasta esta afirmación? ¿Cómo realizó el proceso de su argumentación? Armar cooperativamente y paso a paso con el grupo esa argumentación. (La actividad mencionada es valiosa para ayudar a los alumnos a que descubran como deben defender sus ideas y desarmarlas paulatinamente en el cuerpo del ensayo).
ACTIVIDADES ÉTICA
Para la selección del tema:
Podemos comenzar la búsqueda del tema con algunos disparadores que permitan discutir algunos problemas éticos y descubrir las posiciones que se asumen al respecto:
Trabajar en grupo con dilemas morales para poder después analizar los problemas éticos que se plantean y sus diferentes respuestas
Leer los siguientes dilemas morales, discutirlos y escribir la respuesta a la que llegaron:
1-Casi todas las grandes religiones del mundo se muestran contrarias a la utilización de medios artificiales (preservativos, píldora anticonceptiva, diafragma, etc.) en el control de la natalidad
Pablo es católico practicante, ¿tiene que hacer caso a los mandatos del Papa en este campo o ignorarlos diciéndose a si mismo/a que lo que le sucede a la Iglesia es que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos? ¿Por qué?
Ana es una alumna musulmana que vive en Estados Unidos. Según la tradición, las mujeres musulmanas deben usar un velo ¿Debería Ana seguir sus costumbres y asistir a la escuela con el velo o tendría que adaptarse al estilo de vida norteamericano? ¿Por qué?
María quiere hacer una importante donación de dinero a una fundación de niños de la calle muy carenciada y solicita que a cambio le hagan una nota o entrevista en el diario. ¿Les parece correcta la acción de María? ¿Por qué?
Juan es un niño de 11 años que padece una enfermedad terminal. Los médicos le dijeron a los padres que no es conveniente decirle la verdad acerca de su enfermedad porque esto podría ocasionales un grave daño psicológico. ¿qué opinan ustedes? ¿hay que decirle la verdad a Juan? ¿Por qué?
Una vez que los grupos terminen de analizar los dilemas, realizar una puesta en común e identificar en cada dilema los problemas éticos que se plantean y sus respuestas.
Por ej: en el dilema nº 1 aparece el problema acerca del origen de la moral y las posturas autónomas y heterónomas o en el dilema nº 2 que puede percibirse la cuestión de la fundamentación de la moral a partir del debate entre el universalismo y relativismo.
2- Seleccionar algún problema ético por ej. ¿Los valores son universales? Y realizar un debate de la siguiente manera: dividir al curso en dos grupos, unos son los “Universalistas” y los otros los “relativistas”. A- Cada grupo tiene que proponer 3 argumentos para defender su postura
B- Exponen los argumentos
C- Teniendo en cuenta los argumentos del grupo contrario tienen que elaborar 3 objeciones
D- Debate
3- Se les podría pedir a los alumnos que traten de escribir por lo menos 5 preguntas que estén vinculadas con la ética. Después decirles que elijan una y la anoten en el pizarrón. Teniendo un listado considerable de problemas éticos, podrían señalar el que les resulte más interesante y tratar de elaborar una respuesta frente a esa pregunta.
Para la investigación bibliográfica
Discusión Universalismo vs Relativismo: analizar esta discusión a partir del texto de Kant ““Fundamentación de la metafísica de la costumbres” (cap. 1) y del texto de Hume “Tratado de la naturaleza humana. Sección II”.
Identificar los argumentos que se plantean Kant y Hume para defender sus posturas
Realizar posibles objeciones a las posiciones de los filósofos
Seleccionar 3 citas que les resulten interesantes y explicarlas
La ética en la posmodernidad: altruismo indoloro vs Imperativo Categórico. Crisis de la idea kantiana de deber.
Texto de G. Lipovetsky: “El crepúsculo del deber. Cap.: las metamorfosis de la virtud”.
Señalar palabras y/o frases que les resulten sugerentes, interesantes y tratar de explicarlas.
¿Consideran que el altruismo indoloro es un rasgo de nuestra sociedad actual? ¿por qué?
¿Tienen los medios de comunicación algún tipo de responsabilidad ética?
Para la escritura del ensayo
En los apartados referidos a la selección del tema e investigación bibliográfica ya se sugieren algunas propuestas de escritura como por ej: la búsqueda de argumentos, la selección y explicación de citas, la refutación de algunas posturas, el planteo de preguntas, etc. Se podría trabajar en mayor profundidad la cuestión de plantearse problemas y tratar de escribir una respuesta frente a los mismos.
ACTIVIDADES FILOSOFÍA POLITICA
1) PARA LA SELECCION DEL TEMA
- Proponer a los alumnos el análisis de artículos de diarios y/o revistas que den cuenta del acontecer político-económico actual tanto a nivel nacional como internacional. Pedirles luego que a partir de identificar cuál es la problemática central del texto, planteen las preguntas filosóficas que de ésta se desprenden.
Ej: se puede tomar noticias sobre la actual crisis mundial y trabajar el tema de la finalidad y las funciones del estado, la relación con el mercado, etc.
También se puede partir de -en lugar de noticias de la actualidad- textos que analicen acontecimientos políticos-económicos de la historia argentina y/o mundial a partir del siglo XV y ver que cuestiones filosóficas se dan ahí.
Puede, por supuesto, hacerse la actividad a la inversa, es decir pedirles a los chicos que elijan un tema de filosofía política, planteen preguntas filosóficas sobre el mismo y luego lo vinculen con algún hecho político del pasado o de la actualidad.
PARA LA INVESTIGACIÓN BIBLIOGRAFICA
Seleccionar dos textos de filósofos que planteen posiciones antagónicas (también pueden ser posiciones similares con algunas disidencias) con respecto al problema elegido por el alumno. Luego, hacer que subraye las afirmaciones más importantes vinculadas al tema seleccionado que aparecen en cada uno de los textos, las extraigan y lleve a cabo un cuadro comparativo en el que señale las diferencias, pero también las similitudes.
Ej; para trabajar el tema del rol del estado, se puede tomar a Locke y su defensa del estado moderno liberal y contraponerlo a Rousseau o a Marx o tomar un texto de Nozick y su concepción del estado neoliberal y contraponerlo a Chomsky o al texto de Ezcurra (ver dossier capacitación conceptual)
PARA LA ESCRITURA DEL ENSAYO
A partir de citas de los textos fuentes, hacer que los chicos: 1) las expliquen con sus propias palabras 2) las comenten haciendo valoraciones críticas de las mismas, es decir si están o no de acuerdo y por qué. 3) busquen ejemplos que avalen sus argumentos
ACTIVIDADES: SOCIEDAD Y CULTURA
1ra Parte: Tolerancia y multiculturalismo
Presentación del tema:
En este eje se toman, entre otros, dos conceptos como fundamentales a la hora de problematizar nuestra realidad: tolerancia y multiculturalismo. La propuesta consiste en presentar estos conceptos a los alumnos, pidiéndoles que piensen qué saben ya sobre ellos, por ejemplo a través se una Lluvia de ideas. Luego, pueden trabajar en grupos, analizando diferentes artículos periodísticos de actualidad, en los cuales ellos puedan identificar problemáticas relacionadas con estos conceptos
Abordaje bibliográfico:
A partir de las nociones de tolerancia y multiculturalismo, se propone trabajar los textos de Kant, Piastro y Abellán, con el objetivo de identificar las diferencias entre las posturas presentes en la Modernidad y en la Contemporaneidad.
Algunas consignas que podrían guiar este trabajo:
a) Identificar otros valores o ideas con las que los autores relacionan la tolerancia.
b) ¿Qué tipos de tolerancia proponen cada uno de los autores, como propias de su época?
c) ¿Qué formas de multiculturalismo plantea Abellán? Pensar algún ejemplo para cada una.
d) Establecer la relación propuesta entre multiculturalismo y tolerancia.
2da Parte: América Latina
En este caso, y a través de de autores como García Canclini y Jesús Martín-Barbero, se busca reflexionar sobre la situación actual de América Latina, tomando en cuenta también la noción de multiculturalismo, a la que se añadirán las ideas de modernismo-modernización, globalización, mundialización, hegemonía, etc.
Se sugiere presentar estos conceptos de la misma manera que los anteriores (lluvia de ideas, búsqueda de ejemplos concretos en noticias, etc.) para luego acercarse a los textos tratando de identificarlos en ellos. Los alumnos podrán seleccionar citas que les parezcan fundamentales a fin de explicarlas con sus propias palabras y buscar ejemplos que las ilustren.
3ra Parte: Medios masivos de comunicación
Para abordar este tema se puede partir de la idea de posturas contrapuestas. Así, utilizando los textos de Vattimo y Sartori podría proponerse a los alumnos la siguiente actividad:
Primero buscar en cada uno de los textos los argumentos centrales que sostienen las correspondientes posturas.
Luego, elaborar una diálogo (o realizar un debate oral) en el que se ilustren ambas posturas, buscando ejemplos y otros argumentos que permitan relacionar las posiciones teóricas con la propia experiencia de los chicos.
jueves, 11 de junio de 2009
La Apología de Sócrates
Chicos, gana click en el nombre del libro para acceder al texto, lo pueden bajar para imprimir: hay versiones más cortas, pero ésta es la más conveniente.
LA APOLOGÍA DE SÓCRATES
Les paso un resumen para que tengan noción de la obra (pero esto no es lo que deben leer para el examen)
Resumen de “Apología de Sócrates”
Sócrates comienza hablando a los atenienses, comenta las falsedades que se han dicho acerca de él, basándose en la acusación que decía que debían de proveerse de ser engañados por él debido a su “facilidad para hablar”. Argumenta que se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera ser hábil a la hora de hablar entonces si que se consideraría así.
A continuación explica su intención de contar toda la verdad, aunque sin cuidar demasiado la forma pero si el contenido y además el utilizar las expresiones que él siempre ha utilizado ya que no va a cambiar el discurso debido a ello, ya que jamás había estado de acusado en un juicio y no sabía sino que palabras utilizar.
Divide a sus acusadores en dos grupos y aquí comienza una introducción a su defensa ya que se produce antes de empezar a defenderse de ambas acusaciones.
Los primeros acusadores eran aquellos que ya desde hace mucho tiempo le acusaban ante la gente de Atenas cuando ellos eran niños y jóvenes o cuando él no estaba delante. Los últimos acusadores eran aquellos que le han acusado recientemente y que le han llevado a los tribunales o aquellos que han sido convencidos por los primeros y tratan ahora de convencer a otros.
Ahora es cuando realmente comienza su defensa, cuando trata de refutar la acusación legal de los primeros acusadores que alegaban que “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros”. Una de las refutaciones que hace es presentar como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, pidiéndoles que se informasen unos con otros de sí alguno de ellos le habían oído hablar acerca de esos temas. Otra refutación la hace al negar que él cobraba dinero para educar a los hombres ya que no era un sofista y puesto que no sabe formar a una persona.
A continuación se le pregunta “¿qué has hecho entonces para suscitar esos infundios?” ya que de algún sitio tendrían que haber nacido tales tergiversaciones, a lo que Sócrates responde que se debe a cierta sabiduría, tal vez, la propia del hombre y explica una de las razones más potentes por las que se ganó tantas enemistades.
Comenta que un viejo y ya fallecido amigo suyo llamado Querefonte preguntó al oráculo si existía alguien más sabio que Sócrates a lo que el oráculo respondió que no existía nadie más sabio, por lo que después de pensar mucho acerca de esto, se puso a investigar. Pensaba que si encontraba a alguien más sabio que él el oráculo estaría equivocado. Se dirigió a un conciudadano que pasaba por ser sabio pero que al examinarlo descubrió que no lo era. Debido a esto intentó hacerle entender que no era un sabio, es más, se lo demostró por lo que se ganó su enemistad, esto mismo lo realizó con más individuos que pasaban por ser más sabios aún que el primero, con poetas los cuales no hacían poesía por sabiduría sino por una habilidad especial contrastada con un momento de inspiración, y con artesanos los cuales no sabían ni una palabra de su oficio y que por tanto caían en el mismo defecto que los anteriores.
Explicando esto demostró como se había ganado un gran número de enemigos por simplemente intentar encontrar la verdad.
Además de todo ello los jóvenes que le escuchaban cuando este examinaba a estos “sabios hombres” intentaban tomar ejemplo examinando a otros los cuales acudían a reprocharle y además se dedicaban a calumniarle. Debido a todo esto le acusaron; Meleto, en nombre de los poetas, Ánito, en nombre de los políticos y Licón, en nombre de los oradores.
Es ahora cuando pasa a defenderse de los segundos acusadores los cuales le acusaban de “Delinquir corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree sino en otras divinidades nuevas”. Aquí Sócrates mediante un grandioso juego de palabras logra demostrar que Meleto es el que delinque ya que bromea con asuntos serios, sometiendo a juicio a las personas y simular inquietarse por cosas que jamás le han preocupado. Para ello llama al estrado a Meleto y le pregunta si no es cierto que considera muy importante que los jóvenes sean lo mejor posible, a lo que Meleto responde afirmativamente. Mediante un conjunto de preguntas falsas para llegar a la verdad se llega a la conclusión de que para Meleto los hacen mejores a los jóvenes todos los atenienses excepto Sócrates, ya que jueces, miembros de la asamblea y jurado eran ciudadanos atenienses, Sócrates saca en conclusión que jamás se ha interesado por los jóvenes, le pide que le explique si es mejor vivir entre ciudadanos buenos o malos sabiendo que los malvados hacen daño a los que les rodean y los buenos hacen el bien, a lo que Meleto responde “claro está”, Sócrates evidentemente le contesta diciendo si tan ignorante le cree como para no saber que pervirtiendo a uno de los que le rodean se expone a recibir algún mal de él.
A continuación Meleto le acusa de no creer en los dioses ya que afirma que “el sol es una piedra y la luna tierra”, Sócrates refuta esta acusación de manera similar a la anterior, es decir, con una lógica de palabras. Le responde que esas ideas no han salido de su persona ya que todo ello está escrito con anterioridad y cualquier joven puede hacer uso del libro en el que se encuentren esos datos. Finalmente Meleto yerra al afirmar que no hay nadie que crea en cosas propias de divinidades y que no crea en divinidades, ya que si Sócrates enseña cosas acerca de divinidades, poniendo un ejemplo, no es congruente pensar que no crea en divinidades, a través de estos argumento consigue desacreditarle por lo que se deduce que cree en los dioses, contrariamente a lo que se le acusó en un principio. Por tanto la acusación de Meleto queda refutada totalmente.
Sócrates sigue argumentando y deja ver como da más importancia a la rectitud moral que a la vida en sí misma, ya que aseguran, sus enemigos, que quitarle la vida a uno o desterrarle son grandes males, pero peor mal es intentar condenar a muerte a un hombre de manera injusta. Da bases de que las acusaciones recibidas son obsoletas, como por ejemplo el cobrar por enseñar, ya que solo entonces tendría algo de dinero y bienes materiales, algo que no es así dada su pobreza, y por esto insiste en que los bienes como la riqueza no tienen comparación con la inteligencia o la sabiduría.
Se puede observar claramente su oposición a la política, a lo cual argumenta un ser interior que se revela para disuadirle de alguna cosa o de hacer algo. De manera contraria a la política si podría dar consejos particulares pero nunca acudir a asambleas para aconsejar a la ciudad sobre asuntos públicos y defender las causas justas, además no solo atentaría contra sus principios sino que hubiera muerto hace mucho tiempo de haber sido así.
A la hora de defenderse ante el tribunal cualquier otro hombre a diferencia de él habría intentado atacar al lado sentimental pero Sócrates aún teniendo tres hijos y esposa no hace subir a ninguno a tribuna para suplicar su absolución ya que posee dignidad y ha de guardar su reputación, aunque más tarde da la impresión de desear la condena inculpatoria.
Es declarado culpable, hecho que para nada le irrita, es más, le extraña el resultado de la votación ya que esperaba una amplia diferencia de votos y no un resultado tan reñido. Explica que no ha podido convencerles de su inocencia y de no haber causado daño a nadie de manera voluntaria debido al corto plazo de un día en el que se da curso al juicio.
Meleto propone la pena de muerte y Sócrates, que explica que hay que proponer en verdad según el merecimiento propone la manutención en el Pritaneo.
Sabiendo que no hace daño a nadie se encuentra muy lejos de hacerse daño así mismo pero que castigo elegir; prisión, destierro, multa, será esta última a la que se acoge ofreciendo como fianza una mina de plata. A raíz de los dos veredictos de los cuales el jurado ha de declinarse se celebra una votación, en esta nueva votación es condenado a muerte con mayor diferencia de votos en contra que en la vez anterior, pero este no cambia de parecer y dice haber sido condenado por falta de osadía y desvergüenza, por no lamentarse, llorar u otras cosas indignas. Una frase que hace referencia es aquella que dice “prefiero morir habiéndome defendido como lo he hecho a vivir habiéndolo hecho de forma osada y desvergonzada”.
Habla con sus condenadores primero, avisándoles que aunque mueran otras gentes les van a reprochar el no vivir rectamente ya que el más honrado es aquel que se prepara para ser lo mejor posible. Habla con quienes han votado su absolución, explicándoles que su condena a muerte es probable que sea un bien ya que quién muere queda reducido a la nada y entonces ni siente ni padece o bien que por que la muerte solo es un cambio de morada.
Terminando les pide que cuando sus hijos sean mayores se les reproche si les preocupa más el dinero que la virtud o si creen que son algo sin serlo.
Sócrates en ningún momento muestra miedo a la muerte, de la cual expone las virtudes de la misma como se puede observar en su siguiente intervención “si es la ausencia de toda sensación, como es el caso de quién duerme sin soñar, entonces la muerte es para nosotros un estupendo beneficio” o en esta otra “la muerte es un tránsito a otro lugar que allí se encuentran todos los que han muerto” (haciendo eferencia a nombres de “semidioses”). Cree que lo sucedido no ha sido casual, sino aquello que podría ser mejor para él, morir y librarse de las tribulaciones de la vida.
En su última intervención en tono irónico reflexiona sobre si la muerte o la vida es lo mejor para nadie, exceptuando quizá a dios.
LA APOLOGÍA DE SÓCRATES
Les paso un resumen para que tengan noción de la obra (pero esto no es lo que deben leer para el examen)
Resumen de “Apología de Sócrates”
Sócrates comienza hablando a los atenienses, comenta las falsedades que se han dicho acerca de él, basándose en la acusación que decía que debían de proveerse de ser engañados por él debido a su “facilidad para hablar”. Argumenta que se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera ser hábil a la hora de hablar entonces si que se consideraría así.
A continuación explica su intención de contar toda la verdad, aunque sin cuidar demasiado la forma pero si el contenido y además el utilizar las expresiones que él siempre ha utilizado ya que no va a cambiar el discurso debido a ello, ya que jamás había estado de acusado en un juicio y no sabía sino que palabras utilizar.
Divide a sus acusadores en dos grupos y aquí comienza una introducción a su defensa ya que se produce antes de empezar a defenderse de ambas acusaciones.
Los primeros acusadores eran aquellos que ya desde hace mucho tiempo le acusaban ante la gente de Atenas cuando ellos eran niños y jóvenes o cuando él no estaba delante. Los últimos acusadores eran aquellos que le han acusado recientemente y que le han llevado a los tribunales o aquellos que han sido convencidos por los primeros y tratan ahora de convencer a otros.
Ahora es cuando realmente comienza su defensa, cuando trata de refutar la acusación legal de los primeros acusadores que alegaban que “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros”. Una de las refutaciones que hace es presentar como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, pidiéndoles que se informasen unos con otros de sí alguno de ellos le habían oído hablar acerca de esos temas. Otra refutación la hace al negar que él cobraba dinero para educar a los hombres ya que no era un sofista y puesto que no sabe formar a una persona.
A continuación se le pregunta “¿qué has hecho entonces para suscitar esos infundios?” ya que de algún sitio tendrían que haber nacido tales tergiversaciones, a lo que Sócrates responde que se debe a cierta sabiduría, tal vez, la propia del hombre y explica una de las razones más potentes por las que se ganó tantas enemistades.
Comenta que un viejo y ya fallecido amigo suyo llamado Querefonte preguntó al oráculo si existía alguien más sabio que Sócrates a lo que el oráculo respondió que no existía nadie más sabio, por lo que después de pensar mucho acerca de esto, se puso a investigar. Pensaba que si encontraba a alguien más sabio que él el oráculo estaría equivocado. Se dirigió a un conciudadano que pasaba por ser sabio pero que al examinarlo descubrió que no lo era. Debido a esto intentó hacerle entender que no era un sabio, es más, se lo demostró por lo que se ganó su enemistad, esto mismo lo realizó con más individuos que pasaban por ser más sabios aún que el primero, con poetas los cuales no hacían poesía por sabiduría sino por una habilidad especial contrastada con un momento de inspiración, y con artesanos los cuales no sabían ni una palabra de su oficio y que por tanto caían en el mismo defecto que los anteriores.
Explicando esto demostró como se había ganado un gran número de enemigos por simplemente intentar encontrar la verdad.
Además de todo ello los jóvenes que le escuchaban cuando este examinaba a estos “sabios hombres” intentaban tomar ejemplo examinando a otros los cuales acudían a reprocharle y además se dedicaban a calumniarle. Debido a todo esto le acusaron; Meleto, en nombre de los poetas, Ánito, en nombre de los políticos y Licón, en nombre de los oradores.
Es ahora cuando pasa a defenderse de los segundos acusadores los cuales le acusaban de “Delinquir corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree sino en otras divinidades nuevas”. Aquí Sócrates mediante un grandioso juego de palabras logra demostrar que Meleto es el que delinque ya que bromea con asuntos serios, sometiendo a juicio a las personas y simular inquietarse por cosas que jamás le han preocupado. Para ello llama al estrado a Meleto y le pregunta si no es cierto que considera muy importante que los jóvenes sean lo mejor posible, a lo que Meleto responde afirmativamente. Mediante un conjunto de preguntas falsas para llegar a la verdad se llega a la conclusión de que para Meleto los hacen mejores a los jóvenes todos los atenienses excepto Sócrates, ya que jueces, miembros de la asamblea y jurado eran ciudadanos atenienses, Sócrates saca en conclusión que jamás se ha interesado por los jóvenes, le pide que le explique si es mejor vivir entre ciudadanos buenos o malos sabiendo que los malvados hacen daño a los que les rodean y los buenos hacen el bien, a lo que Meleto responde “claro está”, Sócrates evidentemente le contesta diciendo si tan ignorante le cree como para no saber que pervirtiendo a uno de los que le rodean se expone a recibir algún mal de él.
A continuación Meleto le acusa de no creer en los dioses ya que afirma que “el sol es una piedra y la luna tierra”, Sócrates refuta esta acusación de manera similar a la anterior, es decir, con una lógica de palabras. Le responde que esas ideas no han salido de su persona ya que todo ello está escrito con anterioridad y cualquier joven puede hacer uso del libro en el que se encuentren esos datos. Finalmente Meleto yerra al afirmar que no hay nadie que crea en cosas propias de divinidades y que no crea en divinidades, ya que si Sócrates enseña cosas acerca de divinidades, poniendo un ejemplo, no es congruente pensar que no crea en divinidades, a través de estos argumento consigue desacreditarle por lo que se deduce que cree en los dioses, contrariamente a lo que se le acusó en un principio. Por tanto la acusación de Meleto queda refutada totalmente.
Sócrates sigue argumentando y deja ver como da más importancia a la rectitud moral que a la vida en sí misma, ya que aseguran, sus enemigos, que quitarle la vida a uno o desterrarle son grandes males, pero peor mal es intentar condenar a muerte a un hombre de manera injusta. Da bases de que las acusaciones recibidas son obsoletas, como por ejemplo el cobrar por enseñar, ya que solo entonces tendría algo de dinero y bienes materiales, algo que no es así dada su pobreza, y por esto insiste en que los bienes como la riqueza no tienen comparación con la inteligencia o la sabiduría.
Se puede observar claramente su oposición a la política, a lo cual argumenta un ser interior que se revela para disuadirle de alguna cosa o de hacer algo. De manera contraria a la política si podría dar consejos particulares pero nunca acudir a asambleas para aconsejar a la ciudad sobre asuntos públicos y defender las causas justas, además no solo atentaría contra sus principios sino que hubiera muerto hace mucho tiempo de haber sido así.
A la hora de defenderse ante el tribunal cualquier otro hombre a diferencia de él habría intentado atacar al lado sentimental pero Sócrates aún teniendo tres hijos y esposa no hace subir a ninguno a tribuna para suplicar su absolución ya que posee dignidad y ha de guardar su reputación, aunque más tarde da la impresión de desear la condena inculpatoria.
Es declarado culpable, hecho que para nada le irrita, es más, le extraña el resultado de la votación ya que esperaba una amplia diferencia de votos y no un resultado tan reñido. Explica que no ha podido convencerles de su inocencia y de no haber causado daño a nadie de manera voluntaria debido al corto plazo de un día en el que se da curso al juicio.
Meleto propone la pena de muerte y Sócrates, que explica que hay que proponer en verdad según el merecimiento propone la manutención en el Pritaneo.
Sabiendo que no hace daño a nadie se encuentra muy lejos de hacerse daño así mismo pero que castigo elegir; prisión, destierro, multa, será esta última a la que se acoge ofreciendo como fianza una mina de plata. A raíz de los dos veredictos de los cuales el jurado ha de declinarse se celebra una votación, en esta nueva votación es condenado a muerte con mayor diferencia de votos en contra que en la vez anterior, pero este no cambia de parecer y dice haber sido condenado por falta de osadía y desvergüenza, por no lamentarse, llorar u otras cosas indignas. Una frase que hace referencia es aquella que dice “prefiero morir habiéndome defendido como lo he hecho a vivir habiéndolo hecho de forma osada y desvergonzada”.
Habla con sus condenadores primero, avisándoles que aunque mueran otras gentes les van a reprochar el no vivir rectamente ya que el más honrado es aquel que se prepara para ser lo mejor posible. Habla con quienes han votado su absolución, explicándoles que su condena a muerte es probable que sea un bien ya que quién muere queda reducido a la nada y entonces ni siente ni padece o bien que por que la muerte solo es un cambio de morada.
Terminando les pide que cuando sus hijos sean mayores se les reproche si les preocupa más el dinero que la virtud o si creen que son algo sin serlo.
Sócrates en ningún momento muestra miedo a la muerte, de la cual expone las virtudes de la misma como se puede observar en su siguiente intervención “si es la ausencia de toda sensación, como es el caso de quién duerme sin soñar, entonces la muerte es para nosotros un estupendo beneficio” o en esta otra “la muerte es un tránsito a otro lugar que allí se encuentran todos los que han muerto” (haciendo eferencia a nombres de “semidioses”). Cree que lo sucedido no ha sido casual, sino aquello que podría ser mejor para él, morir y librarse de las tribulaciones de la vida.
En su última intervención en tono irónico reflexiona sobre si la muerte o la vida es lo mejor para nadie, exceptuando quizá a dios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
